Дело №2а-412/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

с участием прокурора Гребенкина А.В.,

при секретаре Неупокоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Талицкому району об отмене установленного поднадзорному лицу административного ограничения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по 

<

адрес>, в котором просит в части отменить надзор в отношении нее о местонахождении после 22:00 по месту пребывания, указывая, что Тобольским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об административном надзоре. ОМВД России по 

<

адрес> осуществляет надзор после 22:00 в отношении ФИО1, считает, что данные мероприятия не целесообразны для нее, так как административный истец не имеет собственного жилья и постоянного места жительства. 

То есть фактически административный истец просит о частичной отмене установленных ей, как поднадзорному лицу, административных ограничений – административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях наставала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> знакомого ФИО2, не работает. Хозяин квартиры уезжает через несколько дней на работу неизвестно на сколько и квартиру закроет, она в данной квартире проживать не сможет, где будет жить, еще не решила. Из-за того, что ей негде жить ее привлекают к административной ответственности.

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании возражала против отмены указанного административного ограничения, считает, что отмена заявленного ограничения ФИО1 может привести к снижению качества профилактического воздействия и негативным последствиям, совершению правонарушений. Представлено письменное возражение на иск (л.д.19-20).

Прокурор против удовлетворения заявления также возражал, считает, что для этого нет оснований.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО4, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора, отмены ранее установленных административных ограничений за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл.29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов административного дела следует, что решением Тобольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, при рецидиве преступлений, к 

<

данные изъяты>, установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации. Срок постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по отбытию наказания (л.д.27).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на профилактическом учете в МО МВД России «Камышловский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.29, 28).

В период административного надзора ФИО1 неоднократно уведомляла МО МВД России «Камышловский» об изменении места жительства, в том числе уведомила о намерении изменить место жительства и проживать в 

<

адрес> (л.д.34, 35, 36), и с разрешения МВД выехала на территорию 

<

адрес> (л.д.37-38), где уведомила Отдел МВД России по Талицкому району о том, что проживает в 

<

адрес>, просила осуществлять административный надзор по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профилактический учет (л.д.39,40).

После этого ФИО1 вновь неоднократно меняла место жительства, уведомляя ОМВД, в том числе выбывала для проживания на территорию 

<

адрес>, затем, сообщив о перемене места жительства и переезде в 

<

адрес>, вернулась в 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.41-52, 29), после этого ФИО1 также неоднократно меняла место жительства, в том числе уведомляя об этом ОМВД и получая соответствующие разрешения (л.д.53-56, 60-63). 

Согласно характеристике участкового ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> на квартире у ФИО5 По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроена, проживает за счет случайных заработков. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных в отношении нее судом административных ограничений, в том числе за отсутствие по месту жительства в ночное время (л.д.21).

Из пояснений административного истца, характеризующих данных, свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.10) следует, что ФИО1 в настоящее время проживает в предоставленной ей ФИО5 квартире по адресу: 

<

адрес>, где имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Талицого судебного района 

<

адрес> следует, что ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете она нарушила установленное ей судом административное ограничение - ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 отсутствовала по месту своего жительства, совершив в течение года повторное правонарушение, в связи с чем была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом из постановления следует, что ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 она не находилась дома, так как ходила в магазин за сигаретами (л.д.57-60), то есть пребывание вне места проживания было связано не с невозможностью ее нахождения по месту жительства по независящим от нее причинам. 

Заявляя требования об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, ФИО1 указала на отсутствие собственного жилья и постоянного места жительства 

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения в отношении ФИО1 были установлены судом в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного ею преступления, определены с учетом ее личности.

Отсутствие постоянного места жительства у ФИО1 не является основанием для отмены указанного ею ограничения. При этом суд учитывает, что профилактический учет осуществляется по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Сведениями о временной регистрации, представленными самой ФИО1, подтверждается, что она в настоящее время имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу она проживает и по указанному адресу в отношении нее и осуществляется административный надзор. В случае невозможности проживания по указанному адресу, она не лишена возможности также, как и ранее уведомить о предстоящей смене места жительства (пребывания, нахождения) ОМВД.

Каких-либо доказательств отсутствия возможности исполнения оспариваемого административным истцом ограничения по независящим от нее обстоятельствам ФИО1 не представлено. Оспариваемое административное ограничение не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение медицинской помощи и т.п., направлено на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения новых правонарушений, антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, мнение представителя административного ответчика, прокурора, характеризующие данные ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.272, 273, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по Талицкому району об отмене установленного поднадзорному лицу административного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья О.С.Коршунова