УИД 74RS0006-01-2024-007569-87

Дело №2-480/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«13» января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.А., 

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило о взыскании задолженности по кредитному договору №0196988723 от 06 октября 2023 года в размере 514 575 рублей 19 копеек, в том числе основного долга в размере 450 746 рублей 32 копеек, процентов в размере 47 275 рублей 57 копеек, штрафных процентов в размере 16 553 рублей 30 копеек. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15 604 рублей (л.д.5-7,96-97).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 24 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Кредит был предоставлен для рефинансирования заемных (кредитных) обязательств заемщика. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 28 июня 2024 года наименование Банка изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д.53-54,55-56).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 103,104,105), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица акционерного общества «Т-страхование» (далее по тексту АО «Т-страхование») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом (л.д. 106), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций № 2673 от 09 июля 2024 года (л.д. 57), выкопировкой из Устава (л.д.50-54), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55-56).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 07 января 2023 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на заключение договора расчетной карты на условиях, изложенных в тарифном плане ТПС 3.9 (рубли РФ), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка (л.д. 22-42), в связи с чем по результатам рассмотрения указанного выше заявления на имя ответчика изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования.

Впоследствии, в связи с наличием у ответчика задолженности по вышеуказанному договору, 05 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.12-13), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 24 месяца с выплатой 27,9 % годовых с целью рефинансирования ранее возникших кредитных обязательств путем зачисления денежных средств на картсчет №№, открытый в Банке.

Условиями кредитного договора от 05 октября 2023 года предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 30 060 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий, л.д.14 – график регулярных платежей).

Согласно Тарифу по продукту «Кредит наличными», за неоплату регулярного платежа установлен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, а также плата за невыполнение условий рефинансирования в размере 1% от первоначальной суммы. 

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его электронные подписи в заявлении-анкете (л.д.16-17), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 12-15). Согласно п. 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, предусмотрено использование заемщиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9), справкой о размере задолженности (л.д.11), сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 11 сентября 2024 года составлен заключительный счет о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов в общей сумме 530 179 рублей 19 копеек (л.д. 43), но в добровольном порядке требование Банка исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 26 ноября 2024 года задолженность ФИО1 перед Банком за период с 25 апреля 2024 года по 11 сентября 2024 года составляет 514 575 рублей 19 копеек (л.д. 98-99), в том числе основной долг – 450 746 рублей 32 копейки, проценты – 47 275 рублей 57 копеек, штрафы – 16 553 рубля 30 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере с данного ответчика в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме после частичной оплаты ответчиком задолженности в период нахождения спора в суде, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 15 604 рубля (исходя из первоначально заявленных требований) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 3665 от 12 сентября 2024 года (л.д.4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 октября 2023 года за период с 25 апреля 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 514 575 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 450 746 рублей 32 копеек, проценты в размере 47 275 рублей 57 копеек, штрафные проценты в размере 16 553 рубля 30 копеек.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 15 604 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 года

Судья Н.А. Максимова