Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Рославль 18 ноября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Новиковой О.А.,

обвиняемого ФИО4 

защитника в лице адвоката Ляна Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес> поступило сообщение о драке, произошедшей в мотеле «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где происходило празднование свадьбы обвиняемого ФИО4 и гражданки ФИО3 Для проверки информации по поступившему сообщению о преступлении была направлена следственно-оперативная группа должностных лиц МО МВД России «

<

адрес>» в составе: старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и незаконного оборота оружия СО МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 (далее по тексту – следователь ФИО4), участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ФИО4 и старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений прошлых лет отдела уголовного розыска ФИО4 

ФИО4, назначенный на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и незаконного оборота оружия СО МО МВД России «

<

адрес>» приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве согласно графику, утвержденному соответствующим приказом, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем был одет в форменную одежду сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут следственно-оперативная группа в вышеуказанном составе прибыла в помещение банкетного зала мотеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий по поступившему в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» сообщению о произошедшей драке. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут обвиняемый ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с улицы вошел в помещение банкетного зала мотеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при исполнении своих должностных обязанностей находилась следственно-оперативная группа в вышеуказанном составе, и, желая воспрепятствовать ее действиям, направленным на проведение проверочных мероприятий по поступившему в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» сообщению о преступлении, подошел к следователю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут обвиняемый ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкетного зала мотеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, в быстрой последовательности нанес следователю ФИО4 не менее 4 (четырех) ударов кулаком правой руки в область живота и груди, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека живота слева, которое, согласно заключению эксперта, как вред здоровью не квалифицируется.

Уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено 

<

адрес> МСО СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1, л.д. 119-121).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО4 и его защитник – адвокат Лян Д.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1, л.д. 235).

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал, подтвердил обстоятельства совершенного им преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, в счет возмещения причиненного морального вреда передал ФИО4 тридцать тысяч рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 1, л.д. 53). Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное им на стадии предварительного расследования, поддержал, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат Лян Д.В. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО4 судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемому ФИО4 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснил, что в качестве возмещения морального вреда от обвиняемого им получено тридцать тысяч рублей. Полагает, что обвиняемый ФИО4 загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Новикова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ФИО4 ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ему судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. 

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого ФИО4 и его семьи, возможность получения им заработной платы, т.к. он трудоустроен в 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – диск с видеозаписями момента применения ФИО4 в отношении ФИО4, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить.

На основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 02 (два) месяца после вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет определение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями момента применения ФИО4 насилия в отношении ФИО4, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Малышева