Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.01.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действительной сделку и регистрации перехода права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании действительной сделку и регистрации перехода права, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2017 года между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... (кадастровый ...), а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью ...5 кв.м., количество этажей: 2, имеющий адрес: ....-а (кадастровый ...). Вышеуказанный договор купли-продажи был сдан на регистрацию в регистрирующий орган ...., однако в осуществлении государственной регистрации перехода прав было отказано в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи от 23.11.2017 года. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости явиться в нотариальную контору для удостоверения сделки, однако ответчик отказался, при этом в письменном отказе указал, что ни каких материалах претензий по сделке к истцу не имеет, имущество передано истцу, от нотариального удостоверения сделки категорически отказывается. В связи с этим истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... (кадастровый ...), а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, имеющий адрес: .... (кадастровый ...). 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила признать действительной сделку – договор-купли продажи от ..., заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... (кадастровый ...), а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей: 2, имеющий адрес: ....-а (кадастровый ...); произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... (кадастровый ...), на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей: 2, имеющий адрес: ....-а (кадастровый ...) за ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал, факт состоявшейся между ним и истцом сделки не оспорил, заявил об отсутствии к истцу каких-либо материальных претензий по сделке, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2016 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому стороны на свои средства в равных долях совместно возводят индивидуальный жилой дом на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ...., кадастровый номер участка .... Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016 года. Стороны определили, что по окончании строительства ими будет совершен раздел между собой земельного участка и возведенного жилого дома с оформлением (государственной регистрацией) прав собственности сторон на жилой дом и земельный участок: ФИО2 перейдет право собственности на южные часть дома и часть земельного участка, а ФИО1, - на северные часть жилого дома и часть земельного участка. Срок исполнения договора стороны определили до 01.06.2018 года (л.д. 36 том 1).

20.01.2017 года ФИО2 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 160-162 том 1).

Распоряжением мэра г.о. Тольятти от 25.01.2017 года № 454-р/5 присвоен адрес объекту индивидуального жилищного строительства - ....-а, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 162).

04.08.2017 года жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ... (л.д. 34-35, 146-147 том 1).

23.11.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик ФИО2 продал, а продавец ФИО1 купил следующее недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., находящегося по почтовому адресу: ...., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение жилой дом, площадь ... кв.м., количество этажей 2, имеющей адрес: .... (л.д. 217 том 1).

Стороны обратились для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с договором купли-продажи от 23.11.2017 года (л.д. 214-216 том 1).

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.12.2017 года № 63/009/302/2017-4985, государственная регистрация приостановлена, сообщено о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи от 23.11.2017 года (л.д. 218-219 том 1).

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.03.2018 года № 63/009/302/2017-4985, отказано в осуществлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в нарушении п.1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор купли-продажи от 23.11.2017 года нотариально не удостоверен (л.д. 220-221 том 1).

Фактическая передача имущества осуществлена, расчет между сторонами по договору состоялся, ФИО1 пользуется земельным участком и жилым домом, несет расходы по содержанию, что не оспаривается ответчиком. Указанный договор купли-продажи в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным. ФИО2 от нотариального удостоверения договора уклоняется, предоставив письменный отказ на уведомление о явке к нотариусу (л.д. 24-25 том 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Истцу отказано в регистрации перехода права, в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи.

Ответчику неоднократно предлагалось явиться в нотариальную контору для удостоверения договора купли-продажи, однако ответчик заявил о категорическом отказе от нотариального удостоверения сделки, сообщив истцу об этом письменно, указав, что договор купли-продажи им подписан, имущество ФИО1 передано, расчеты по договору произведены, материальных претензий не имеется. 

Третьих лиц, претендующих на спорное имущество не имеется и судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. 

Таким образом, суд установил, что договор купли-продажи, представленный в материалах данного дела, удовлетворяет требованиям вышеуказанных норм ГК РФ: составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в нем указан предмет договора, его характеристики, местоположение, цена. 

Сделка совершена в интересах сторон, по воле сторон, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, однако ответчик, уклоняясь от нотариального удостоверения договора купли-продажи, полностью исполнив сделку, нарушает законные права и интересы истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действительной сделку и регистрации перехода права, - удовлетворить. 

Признать действительной сделку – договор-купли продажи от 23.11.2017 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... (кадастровый ...), а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей: 2, имеющий адрес: ....-а (кадастровый ...); произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью ... кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... (кадастровый ...), на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., количество этажей: 2, имеющий адрес: ....-а (кадастровый ...) за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья А.В. Винтер