РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 29 мая 2024 года по делу № 2-2253/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-002175-13

резолютивная часть принята – 29 мая 2024 года

мотивированная часть составлена – 06 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н. 

с участием помощника прокурора Меньшиковой Ю.О. 

истца ФИО2 и его представителя ФИО3 

представителя ответчика ФИО5 

3-го лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (далее истец или ФИО2, и ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (далее – ответчик или ФИО7, и ФИО4) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истцом указано, что она является социальным нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 В конце января 2023 ФИО7 и ее сын выехали на другое постоянное место жительства: 

<

адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом помещении не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец просит признать ФИО7 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий по ордеру (л.д.95 том 2), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что ответчик проживала в спорном жилом помещении с 80-х годов. Ответчик вышла замуж и в начале 2023 года со своей семьей выехала из жилого помещения в купленную квартиру, забрав все вещи. Общего бюджета у них не было, между собой они не общаются. Ответчик намерена приватизировать квартиру и продать, но истец против. В связи с этим произошел конфликт, в результате которого ответчиком учинен погром в квартире. Она сделала ремонт, однако, ответчик приходит и портит имущество. Препятствий в проживании ответчику не чинилось, оплату жилья ответчик не производила. Ответчик общаться не желает. Замок был поменян от тамбура, ключи ответчику отданы. После выезда ответчика они поменяли порядок пользования квартирой, о чем ответчику сообщалось. Ответчик не просила предоставить ей комнату, по новому порядку не предусматривалось комнаты для ответчика. Ответчик просила выплатить ей два миллиона.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 96 том 2), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения, представленные в материалы дела (л.д.44-45 том 1). Указала, что выезд нанимателя в январе 2023 из спорной квартиры носит вынужденный характер. В период с 2019 и по настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор по поводу невнесения платы за коммунальные услуги ФИО2, отсутствия помощи в быту, возмещения затрат на ремонтные работы, покупки мебели и техники для мест совместного пользования, а также проживания в квартире третьего лица, не являющегося членом семьи нанимателя Свидетель №2 Указанный спор перерос в конфликтные отношения, которые препятствовали нормальному, родственному взаимодействию, вследствие чего ФИО7 была вынуждена съехать из спорной квартиры. В январе 2024 истцом чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ФИО2 без согласия и уведомления ФИО7 сменила замок на входной двери. 28.02.2024 при попытке ФИО7 вселиться в спорную квартиру, истцом были нанесены побои с применением холодного оружия (нож), в результате чего ФИО7 причинен вред здоровью, назначена судебно-медицинская экспертиза. 02.03.2024 УУП ОП №4 УМВД России г.Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Из-за страха за свое здоровье и жизнь ФИО7 попыток к вселению больше не предпринимала. Ответчик не может быть лишена права пользования жилым помещением, поскольку вселена в квартиру по договору социального найма, интерес к жилой площади не утратила, от исполнения договора социального найма не отказывается, единолично осуществляет платежи за спорную квартиру. С ФИО7 заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, необходимые проверки приборов учета также осуществлялись по заявкам ответчика, ею оплачивались. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО7 из спорного жилого помещения, сопровождаемым ее отказом от прав и обязанностей нанимателя.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что квартира была предоставлена в 1984 году от завода, тогда была жива его мама, жили семьей: его мама, жена и две дочери, жили дружно, вели общее хозяйство, за квартиру платили совместно. Ответчик из жилого помещения выехала самостоятельно, забрала все свои вещи, препятствий ей не чинилось. Ответчик не проживает в квартире на протяжении года, построила себе новое жилье. Он с ответчиком не общается, так как она не хочет с ним разговаривать, в квартире устроила погром. Отношения с ответчиком натянутые. 

Представители третьих лиц ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми и ТУ МСР Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее представителем ТУ МСР Пермского края по г. Перми направлялось заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит учесть интересы несовершеннолетних при вынесении решения суда (л.д.33 том 1) 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что 30.07.2013 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ФИО8 был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30 том 1).

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены отец ФИО6, сестра ФИО2, племянник ФИО9, сын ФИО4

03.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются указанные лица (л.д.31 том 1).

Согласно справке Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми, фамилия ФИО8 была изменена на ФИО7 в связи с заключением брака (л.д.32 том 1). Истец ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО7 (ФИО8) является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32 том 1). 

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 1), ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том 1), ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том 1), ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том 1), ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 1), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МФЦ ПГМУ (л.д.12 том 1).

Согласно выпискам ЕГРН от 27.04.2024, от 02.05.2024 в собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28.03.2023 имеется жилое помещение площадью 37,6кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В отношении квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Также на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 01.06.2017 ответчику принадлежат два садовых земельных участка №, №, расположенные в СТ «Речник» 

<

адрес> Пермского края (л.д.38, 40-41 том 1).

ФИО4 недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается справкой Управления Росреестра Пермского края (л.д.37 том 1). 

Стороной ответчика представлены платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных услуг и жилого помещения, оплату за наем спорного жилого помещения за 2021, 2022 (л.д.46-65, 82-101, 104-124, 128-147, 131-170, 174-212, 219-239, 243 том 1). Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения ПАО Сбербанк на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, на оплату найма спорной квартиры за январь, февраль, март 2023 (л.д.66-67, 102-103, 125-127, 148-150, 171-173, 215-218, 240-242 том 1). Также 13.05.2024 ФИО7 оплачено ОАО «КРЦ – Прикамье» за теплоснабжение сумма 7 946,17 рублей за период с апреля 2023 по апрель 2024 (л.д.68-81 том 1).

ФИО7 (ФИО8) заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по спорному адресу на поставку газа (договор от 19.08.2013 - л.д.1 том 2), на электроснабжение (договор от 15.08.2013 – л.д.2 том 2). 

В подтверждение того, что по заявкам ответчика производились необходимые проверки приборов учета в жилом помещении, представлены акты от 07.11.2016 (л.д.248 том 1), ответчиком произведена оплата счетчика для воды, что подтверждается товарным чеком от 09.06.2016 (л.д.249 оборот том 1).

Также 23.03.2023 в присутствии ответчика составлен акт представителем ООО «Новогор-Прикамье» ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д.249 том 1).

Ответчиком в спорную квартиру приобреталась мебель, бытовая техника, строительные материалы, в подтверждение чего представлены товарные чеки, квитанции, накладные, договоры за 2004, 2007, 2010, 2012, 2014, 2015, 2016 (л.д.3-34 том 2). Определением УУП ОУУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по г.Перми от 02.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения ФИО2 побоев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.245 том 1). В подтверждение произошедшего конфликта суду представлены фотоматериалы квартиры в разрушенном состоянии (л.д.35-1 том 2). Также в материалы дела представлена положительная бытовая характеристика на ФИО7 (л.д.244 том 1) и справка о наличии у ФИО2 судимости (л.д.246 том 1). По факту замены замка входной двери спорной квартиры в материалы дела представлен сриншот онлайн-переписки (л.д.247 том 1). Истец также несет расходы по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк за апрель, июнь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2023, январь 2024 (л.д.53-95 том 2). Судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО13 Допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что со сторонами спора знакома. Ответчик на протяжении года в спорной квартире не проживает, по какой причине ей не известно. О том, что между сторонами были разногласия, она не знала. Допрошенная свидетель Свидетель №2 показала, что со сторонами спора знакома на протяжении 12 лет, у них дружеские отношения. Истец и ответчик проживали вместе в квартире по 

<

адрес>, ответчик съехала из жилого помещения год назад. Последние два года теплых отношений между сторонами не было, они жили разными семьями. Ответчик жила отдельно, между собой стороны не общались. По каким причинам, ей не известно. Знает, что между сторонами случился конфликт из-за того, что ответчик просила два миллиона, ответчик поломала мебель, новую дверь, сломала телевизор. Ответчик вселиться не пыталась, препятствий ей не чинилось. Допрошенный свидетель Свидетель №3 показал, что находится со сторонами спора в дружеских отношениях с 2000 года. Истец и ответчик жили в квартире по 

<

адрес>32. Ответчик вышла замуж, после чего съехала, хотела жить отдельно. Истец сделала ремонт в квартире, о чем ответчику было известно. Между сторонами произошел конфликт, ответчик совершила в квартире погром. Допрошенная свидетель ФИО12 показала, что знакома со сторонами с 2007 года. Истец и ответчик всегда вели общее хозяйство, проживали совместно. Год назад ответчик переехала, у нее своя семья. Между сторонами испортились отношения, и ответчик приняла решение переехать, оформила ипотеку. Со слов ответчика знает, что всею мебель она оставила в квартире. Конфликт произошел по той причине, что в комнате ответчика появилась чужая мебель. Ответчик пыталась вселиться в жилое помещение, ей препятствовали. Допрошенная свидетель ФИО13 показала, что со сторонами состоит в дружеских отношениях, с ответчиком знакома с 2007 года. Истец и ответчик жили вместе. В последнее время между сторонами что-то произошло, подробности ей не известны. Ответчик из квартиры съехала, говорила, что проживать в квартире невозможно. Не доверять показаниям выше указанных свидетелей, суд оснований не находит, так как они не противоречивы, явная заинтересованность последних не доказана, их показания подкреплены позициями самих сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В этой связи суд считает, что только при доказывании указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Только в этом случае иск о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ответчик ФИО7, в отношении которой подан иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, является нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>. Из указанного жилого помещения ФИО7 совместно с сыном ФИО4 выехала в январе 2023. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом ФИО2 Неприязненные отношения между сторонами подтверждены пояснениями истца, третьего лица и свидетельскими показаниями. Кроме того, о существующих конфликтных отношениях между сторонами свидетельствует и тот факт, что в мае 2009 ФИО8 (ФИО7) обращалась в УВД по Ленинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления по ее паспорту ФИО10 кредитного договора, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Существующий конфликт между сторонами в силу своего характера и реального проявления явился причиной вынужденного выезда ФИО7 из квартиры и непроживания ответчика в жилом помещении в настоящее время. С учетом изложенного суд полагает, что вынужденный выезд ФИО7 из спорного жилого помещения не свидетельствует о ее намерении отказаться от пользования квартирой по договору социального найма. При этом, достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик отказалась от своих прав на жилое помещение и выехала на другое постоянное место жительства суду не представлено, а сам по себе факт временного непроживания в квартире, не смотря на выезд ответчика из спорного жилого помещения в январе 2023, не свидетельствует о безусловном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 №8-П, согласно которому, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов. Статья 27 Конституции РФ провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно. 

При этом, наличие у ФИО7 иного жилого помещения, приобретенного на условиях договора ипотечного кредитования, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не доказано, что выехав из спорного жилого помещения в квартиру, приобретенную с использованием ипотечных средств, ответчик отказалась от прав на спорное жилое помещение. Судом установлено, что ФИО7 имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, в том числе с целью приватизировать квартиру, о чем говорилось истцом и подтверждено свидетелями. 

С момента выезда из квартиры ответчик продолжала исполнять обязанности по оплате жилищных услуг в полном объеме, в соответствии с приходящейся на нее долей, в подтверждение чего представлены платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения и на оплату найма. 

Кроме того, суд учитывает также те обстоятельства, что в феврале 2024, находясь в спорном жилом помещении, между сторонами возник конфликт, в результате которого ФИО2 причинила ФИО7 побои, что подтверждается определением УУП ОУУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по г.Перми от 02.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и представленными в материалы дела фотоматериалами. Согласно пояснениям истца, конфликт произошел по той причине, что ею была занята комната, которой ранее пользовалась ответчик и был изменен ранее существующий порядок пользования квартирой. 

Помимо прочего судом изучены технические характеристики спорного жилого помещения по 

<

адрес>, квартира имеет общую площадь 61,2кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 13,3кв.м., 18,3кв.м., 12,8кв.м. со вспомогательными помещениями и местами общего пользования. Учетная норма площади жилого помещения на одного человека утверждена Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 12кв.м. общей площади жилого помещения. Таким образом, учитывая состав семьи ответчика (2 человека), существует реальная возможность проживания в квартире по 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 61,2кв.м., что, с учетом лиц, имеющих право на вселение с спорную квартиру, соответствует учетной норме.

Сам факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в приобретенное в собственность другое жилье не свидетельствует об отказе от прав на квартиру по договору социального найма, поскольку ни гражданское, ни жилищное законодательство не запрещает, имея на праве личной собственности квартиру, занимать другую квартиру на условиях договора социального найма. 

Убедительных доказательств того, что ответчик именно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение истцом суду не представлено, поскольку свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 со стороны последнего фактически указали лишь на то, что ответчик выехала из спорной квартиры, что в принципе не оспаривалось и самой ответчицей. 

Вместе с тем, свидетели со стороны ответчика ФИО15 и ФИО13 показали, что ответчик не могла проживать в спорной квартире со своей семьей, в силу чего купила квартиру и переехала в нее. 

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на постоянное место жительства, а также в отсутствие доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд не находит оснований для признания ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>32, и снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: