Дело №1- 2-16/2021

64RS0003-02-2021-000225-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года рп. Турки 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Турковского района Саратовской области Евграшина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Володиной С.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № 29 от 30.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Турковекого района Саратовской области от 12 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 25 августа 2020 года. Наказание в виде административного ареста 10 суток ФИО1 отбыл 22.08.2020 года. Из сведений ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» следует, что ФИО1 водительское удостоверение и право на управление транспортными средствами не имеет.

Однако, согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть административная ответственность с ФИО1 снимается только 22 августа 2021 года.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

22 мая 2021 года в утреннее время ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки «Racer Alpha» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут стал управлять от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанным мопедом, двигаясь по дорогам р.п.Турки Саратовской области. 

22 мая 2021 года в 08 часов 25 минут напротив 

<

адрес> рп.

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. В связи с обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте с помощью прибора алкотектор PRO-100 COMBI, так и в медицинском учреждении. ФИО1 согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством в состоянии опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В результате освидетельствования, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в количестве 1,990 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 41-43), которые аналогичны описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью доказана в суде и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 мая 2021 года в 08 часов 00 минут они с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО11 согласно графику заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Аркадакского и Турковского муниципального районов Саратовской области. Службу несли в форменной одежде на патрульном автомобиле ДПС марки «LADA GRANTA» регистрационный знак У0594 64 rus с цветографическими обозначениями. В 08 часов 15 минут они патрулировали по ул.Мира р.п.Турки. Около дома, расположенного перед магазином «Золотой век» они увидели мопед марки «Racer Alpha». Им было известно, что данный мопед принадлежал ФИО1 По имеющейся информации, ФИО1 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить состояние ФИО1. Развернувшись на служебном автомобиле, они встали на 

<

адрес> ФИО1 был в поле их зрения. Через некоторое время они увидели, как ФИО1 сел на мопед и стал управлять им, двигаясь по 

<

адрес> к 

<

адрес> р.

<

адрес>. Управляя мопедом, вел себя неадекватно, совершая маневр то вправо, то влево. На звуковой сигнал ФИО1 не реагировал, и продолжал движение. Остановка мопеда марки «Racer Alpha» под управлением ФИО1 произошла в 08 часов 25 минут около его дома. ФИО1 попросили проследовать в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. Во время разговора из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь его была заторможена и невнятная, то есть, наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, который до остановки управлял мопедом марки «Racer Alpha», находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем они позвонили в дежурную часть отделения полиции и доложили о задержании ФИО1 за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Затем, разъяснив ФИО1 статью 51 Конституции РФ, его права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор РRО-100 COMBI или пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор РRО-100 COMBI, не отрицая того, что он находится в алкогольном опьянении. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,990 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором тот согласился с результатом освидетельствования, собственноручно подтвердив это. Моменты оформления ФИО1 были зафиксированы инспектором ДПС Свидетель №2 при помощи служебной видеокамеры «Soni 3074906», которая постоянно находится в салоне служебного автомобиля. После оформления протоколов на место приехала следственно-оперативная группа и провела осмотр места происшествия. Имеющиеся видеозаписи, на которых зафиксированы факт управления транспортным средством ФИО1, его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были скопированы на два оптических диска и сданы в ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. Мопед марки «Racer Alpha» под расписку был передан сыну ФИО1, ФИО2.

показаниями свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 мая 2021 года около 08 часов 20 минут он находился на крыльце дома у своего отца. Так как порог около дома высокий, в это время он увидел, как по ул.Мира на мопеде едет его отец, а за ним едет служебный автомобиль ДПС ОГИБДД со звуковым сигналом. Он понял, что сотрудники ДПС требуют, чтобы отец остановился. С порога ему было видно, как отец подъехал к калитке и к нему из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД вышел инспектор ДПС Свидетель №2 Когда он вышел из калитки на улицу, то увидел, что отец уже сидел в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД. Он понял, что отец снова управлял мопедом в алкогольном опьянении и его оформляют. После этого приехал следователь ФИО5 и составил осмотр места происшествия, а он сотрудникам ДПС ОГИБДД написал расписку о получении мопеда и загнал его во двор дома (л.д.34-35). 

Признавая показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела в порядке статьи 285 УПК РФ: 

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>. На момент осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности находился мопед марки «Racer Alpha» без государственного регистрационного номера, которым до остановки управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.5-8). /

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.05.2021 года, согласно которому согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.13); 

показаниями прибора - алкотектор РRО-100 COMBI № 639272 согласно которому у ФИО1 выявлен результат – 1,990 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе (л.д.14); 

актом освидетельствования на состояние опьянения № от 22.05.2021 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 1,990 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе (л.д.15);

протоколом осмотра предметов от 27.05.2021 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2021 года, в ходе которого были осмотрены два оптических диска с видеозаписями фактом управления ФИО1 механическим транспортным средством, отстранения от управления, и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30-42); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области от 12.08.2020 года, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.48-55);

копией товарного чека от 10.04.2015 года, согласно которому ФИО1 10.04.2015 года в магазине «Сказочный мир» ИП ФИО6 был приобретен мопед марки «Racer Alpha» объемом двигателя 49 кубических сантиметров (л.д.99). 

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание за содеянное, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, и то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. 

Доводы государственного обвинителя и защитника Володиной С.Ю. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не основаны на материалах дела, и подлежит отклонению. 

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется. Один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, признание ФИО1 вины в совершении преступления, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, учитывается судом при назначении наказания

При назначении наказания суд с учетом всех обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что данное наказание будет соответствовать как личности подсудимого, так и обстоятельствам, совершённого им преступления.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со статьей 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде 100 часов обязательных работ и дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенными по приговору Аркадакского района Саратовской области от 20 мая 2021 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с 27 июля 2021 года.

Вещественные доказательства – два оптических диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: