О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 03 июля 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р., 

при секретаре: Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контроля и оперативного надзора ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.05.2017 г. 

у с т а н о в и л

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.05.2017 г., возвращен в Департамент охоты и рыболовства Самарской области протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Департамент охоты и рыболовства Самарской области в лице заместителя руководителя - руководителя управления контроля и оперативного надзора ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.05.2017 г., представил жалобу, из которой следует, что мировым судьей неправомерно возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, вследствие не обеспечения явки правонарушителя. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1, п.п. 7,8 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является обязательным, мировым судом, в связи с необходимостью явки лица, участвовавшего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела, либо определение о приводе лица, участие которого признается обязательным. Согласно положениям ст. 27.15 КоАП РФ департамент не уполномочен на привод физических лиц, а также представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Департамент охоты и рыболовства Самарской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить оспариваемое определение.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо Заместитель руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководитель управления контроля и оперативного надзора ФИО1 не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе Заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контроля и оперативного надзора ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.05.2017 г., которым возвращен в Департамент охоты и рыболовства Самарской области протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: