Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Грачевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ», ГУ МВД России по Московской области о признании действия противоречащими, нарушающими права, обязании выдать справку о наличии (отсутствии) судимости, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ», ГУ МВД России по Московской области о признании действия противоречащими, нарушающими права, обязании выдать справку о наличии (отсутствии) судимости, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД России по Московской области и Федеральным казенным учреждением «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ ГИАЦ МВД России) на основании заявления ему была подготовлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (Бланк №). В данной справке, в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" занесена информация следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ осужден Измайловским райсудом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 мес. Лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условнодосрочно по постановлению Омутнинского райсуда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что выданная справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования не соответствует требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку содержит неполные сведения (не указаны основания и дата погашения судимости). Из содержания справки ему стало известно, что административный ответчик - Главное Управление МВД России по Московской области осуществляет неправомерное хранение сведений о погашенной судимости на оперативно-справочном учете Информационного центра Управления МВД России по Московской области.

Считает, что не может считаться осужденным, поскольку его судимость погашена.

Полагает, что административные ответчики нарушают его права, поскольку в связи с наличием сведений о нем как о лице, осужденном ранее за совершенное преступление, устанавливаются ограничения и запреты в осуществлении профессиональной деятельности.

Просит суд:

признать действия административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ ГИАЦ МВД России) и Главного Управления МВД России по Московской области, выразившихся в нарушении обработки персональных данных при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, противоречащими п. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017) «О персональных данных»; пункту 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121); статье 331 Трудового кодекса РФ нарушающими его права, предусмотренные частью 1 статьи 37 Конституции РФ;

признать действия административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ ГИАЦ МВД России) и Главного Управления МВД России по Московской области, выразившихся в неправомерном хранении сведений о погашенной судимости на оперативно-справочном учете Информационного центра Управления МВД России по Московской области, противоречащими части 6 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» части 7 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», пункту 31 и пункту 39 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», части 8 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», нарушающими права административного истца, предусмотренные частью 1 статьи 23 Конституции РФ;

обязать административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ ГИАЦ МВД России) и Главного Управления МВД России по Московской области выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащую сведения о погашении судимости;

обязать административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ ГИАЦ МВД России) и Главного Управления МВД России по Московской области, снять мои документы о факте осуждения с пофамильного учета оперативно- спавочных картотек и перевести в архивные фонды автоматизированных оперативносправочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. 

Абзацем пятым подпункта 74.4 Административного регламента, действующим в редакции приказа МВД России от 5 мая 2014 г. N 398 "О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N 1121", предусмотрено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в связи с изменением обстановки.

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости указываются имеющиеся в учетах сведения, без указания конкретного региона в котором имеются сведения.

Таким образом, в справке указываются сведения, имеющиеся в информационно-аналитическом центре в отношении испрашиваемого лица.

При этом отметка "не имеются" в соответствующих графах делается при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (п. 74.1 Административного регламента).

Подпунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на адрес" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, кроме прочего, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с названным кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенной статьи полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, которое, по смыслу положений главы 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ, введенного в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что внесению в банки данных подлежит информация в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Определяя с указанной даты перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 1 марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".

Так, согласно пункту 33 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Более того, полиции предписано обеспечивать защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ). Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, установлена и частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1119.

Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 указанного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку согласно подпункту 74.3 Административного регламента, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в ст. 5 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных".

При выдаче справки в отношении административного истца указанные требования были соблюдены.

Несогласие с предоставляемыми сведениями, содержащимися в информационной базе данных, достоверность которых не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами дела, не может повлечь удовлетворения заявленных требований, поскольку положения указанного Административного регламента предусматривают указание в справке сведений, имеющихся в оперативно-справочных учетах, в том числе об имевшейся ранее судимости.

При этом отметка "не имеются" в соответствующих графах делается при отсутствии сведений о факте осуждения.

Учитывая, что сведения об имевшейся ранее судимости ФИО1 имеются в базе данных, то отсутствуют основания для неуказания их в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, как и отсутствуют основания для проставления отметки "не имеются" в соответствующих графах.

Доводы об отсутствии оснований для внесения в базу данных и хранения в ней информации о факте судимости ФИО1, а также о наличии оснований для исключения данных сведений из базы данных, суд не принимает во внимание, поскольку на федеральный учет ставится информация об осужденных лицах.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает, что ФИО1 не доказан факт создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в связи предоставленной справкой.

Наличие в справке информации о факте прекращения уголовного преследования по основаниям, которые на момент решения вопроса о приеме на работу либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, само по себе не влечет неблагоприятных последствий.

МВД России осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте прекращения уголовного преследования и не принимает решение о допуске к трудовой или предпринимательской деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФГКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ», ГУ МВД России по Московской области о признании действия противоречащими, нарушающими права, обязании выдать справку о наличии (отсутствии) судимости, обязании совершить определенные действия отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: