дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 04 сентября 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Лавошниченко И.Ю.,

с участием гособвинителя – помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Слинкиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, военнообязанного, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края:

- 26.10.2015 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, по постановлению этого же судьи от 18.03.2016 неотбытая часть указанного наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы, освобождён 13.05.2016 по отбытии срока наказания;

- 21.06.2016 – по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка осуждённого, по постановлению этого же судьи от 06.12.2016 неотбытая часть указанного наказания в виде 210 часов исправительных работ заменена на 70 дней лишения свободы, освобождён 13.02.2017 по отбытии срока наказания;

- 31.05.2018 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательны работам сроком 230 часов, 03.08.2018 по постановлению этого же судьи заменена неотбытая часть наказания в виде 228 часов обязательных работ на 28 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 28.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.10.2017 до 16 часов 24.05.2019 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 600 м в западном направлении от 

<

адрес>, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предусмотренных ст. ст. 6 и 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, взял картонную коробку с порохом в количестве 502 граммов, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество - дымный (черный) порох в количестве 502 грамма, после чего перенес её в помещение своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение этого взрывчатого вещества, положил в шкаф, находящийся на кухне, тем самым стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 24.05.2019 в доме, по указанному адресу. 

Согласно заключению эксперта № 5234 от 19.06.2019 вещество, изъятое у ФИО1, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом массой 502 грамма, которое он при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, носил и хранил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте полностью соответствуют действительности, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого (протокол допроса подозреваемого от 21.06.2019), следует, что последний в период следствия показывал, что в период с 1 по 10 октября 2017 года, в дневное время, он вышел из дома по адресу 

<

адрес> края и направился на территорию городской свалки, которая расположена неподалеку от его дома, с целью сбора металла и последующей его реализации в металлоприемный пункт. Когда он находился на территории свалки, то увидел объемный полимерный пакет, раскрыл его, то увидел внутри него 2 патрона 12 калибра с гильзами красного цвета, и картонную коробку, завернутую в прозрачный бесцветный полимерный пакет, с надписью "охотничий порох "Олень", открыл коробку и увидел, что внутри нее находится сыпучее вещество темного цвета, и решил, что найденные предметы ему могут пригодиться, как он смог бы их применить - об этом он не подумал, взял пакет с его содержимым, ушел к себе домой по указанному адресу с целью их дальнейшего хранения. О своей находке он не рассказал и никто из них указанные предметы не находил, в настоящее время его матери и сожительницы нет в живых. Найденные предметы он не планировал выдавать сотрудникам полиции и сообщать им о том, что он нашел указанные предметы, возможно он рассказывал кому-то о том, что он нашел патроны и порох, кому и когда не помнит. 24.05.2019 около 15 часов 30 минут он находился у себя дома один, в это время к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит у себя дома взрывчатые вещества и они спросили разрешения осмотреть помещение его дома, на что он согласился. В присутствии двух понятых ему было предложено выдать незаконно хранимые им запрещенные предметы, если такие имеются, на что он сказал, что у него таких предметов нет. При осмотре дома сотрудниками полиции в кухне на шкафу были найдены 2 патрона с гильзами красного цвета, а внутри шкафа коробка с порохом. Когда указанные предметы были найдены, то сотрудники полиции спросили, кому это принадлежит, в это время он вспомнил о том, что давно нашел патроны и порох на свалке, это принадлежит ему. Вину в незаконном приобретении и хранении пороха признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-82)

Вышеприведенные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте происшествия. Как следует из протокола от 24.06.2019, ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте происшествия указал на участок местности, расположенный в 600 м на запад от 

<

адрес> края, где он незаконно приобрел картонную коробку с порохом массой 502 грамма. (л.д. 84-89) 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла подтверждение совокупностью исследованных судом, в ходе судебного заседания, доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от 28.05.2019, также исследованными с согласия сторон, подтверждено, что совместно со своими коллегами – сотрудниками МО МВД России «Змеиногорский»: Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе проведения мероприятий по проверке информации о хранении боеприпасов и взрывчатых веществ, ФИО1, который не возражал по поводу осмотра места происшествия в жилище последнего, сообщив, что запрещенных предметов он не хранит у себя в доме. После чего в ходе осмотра жилых помещений дома по указанному адресу в кухне на шкафу били обнаружены боеприпасы, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, а также при дальнейшем осмотре в полости шкафа в левой его части на одной из полок обнаружена картонная коробка, которая была изъята, не вскрывалась, ее содержимое не осматривалось, упакована в полиэтиленовый пакет. ФИО1 задан вопрос - кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы, на что он пояснил, что патроны и порох он около полутора лет назад нашел на территории городской свалки, принес к себе домой и хранил. Замечаний и заявлений по окончанию осмотра места происшествия ни у кого не поступило. (л.д. 39-41).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 (л.д. 72-74) и Свидетель №3 (л.д. 75-77), изложенными в протоколах допроса от 22.06.2019, подтверждено, что они дали аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 от 19.06.2019, подтверждено, что 24.05.2019 в период между 15 час. 30 мин. до 16 час. он, совместно с Свидетель №4 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по указанному адресу. В дальнейшем ему стало известно, что по данному адресу проживает ФИО1, который перед началом осмотра собственноручно в бланке протокола сделал надпись, что не возражает по поводу осмотра места происшествия в его жилище. Сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся у ФИО1 оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные предметы, на что последний пояснил, что запрещенных предметов он не хранит у себя в доме. После чего в ходе осмотра жилых помещений - дома в кухне были обнаружены боеприпасы, которые изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. На заданный вопрос сотрудников полиции - кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы, на что ФИО1 пояснил, что патроны и порох он около полутора лет назад нашел на территории городской свалки, принес к себе домой и хранил. Замечаний и заявлений по окончании осмотра места происшествия ни у кого не поступило. (л.д. 64-66) 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенными в протоколе допроса от 19.06.2019, подтверждены аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 обстоятельства. (л.д. 68-70)

Кроме вышеназванных показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами и иными документами: 

- иным документом - рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ФИО1 незаконно хранит взрывчатое вещество - порох. (л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 с фототаблицей – дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята картонная коробка с порохом. (л.д. 4-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 с фототаблицей – участка местности, расположенного в 600 м на запад от 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел картонную коробку с порохом массой 502 гр. (л.д. 18-22);

- иным документом - справкой об исследовании № И4071 от 26.05.2019, согласно которой представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом. Масса пороха составляет 502 гр. (л.д. 31-32); 

- иным документом - сведениями ЛРР, согласно которым ФИО1 не является владельцем огнестрельного оружия (л.д. 33);

- протоколом выемки от 28.05.2019 с фототаблицей - в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал картонную коробку с порохом, упакованную в полимерный пакет (л.д. 43-45);

- заключением эксперта № 5234 от 19.06.2019, согласно которому вещество массой 502 грамма, представленное на исследование является промышленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом. Дымные (черные) пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, в качестве дополнительных зарядов (воспламенителей) пиротехнических изделий, боеприпасов ствольной артиллерии среднего и крупного калибра, в качестве зарядов пиротехнических изделий и т.п. (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2019 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр изъятого пороха. (л.д. 57-60);

В соответствии с заключением эксперта от 24.06.2019 года № 348, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: "Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения" и страдал данной патологией в период совершения им преступления, в котором он подозревается (обвиняется). Во время совершения преступления у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, выявляемые особенности психики с низким интеллектуальным уровнем, оказали существенное влияние на поведение в исследуемый период, ограничивая возможность правильного выбора целей, прогнозирование последствий своих действий и лишали его возможности в период, относящийся к совершению преступления, в котором он подозревается (обвиняется), в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими. Таким образом, на основании вышеизложенного, в силу указанных психических расстройств, не исключающих вменяемости, ФИО1 подпадает под действие ч. 1 ст. 22 УК РФ. Он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в соответствии с ст. 22, п. "В" ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ. (л.д. 92-93)

С учётом вышеуказанного заключения и всех обстоятельств дела, суд полагает целесообразным реализовать указанные положения УК РФ, изложенные в вышеназванном заключении эксперта.

На основании ч. 1 ст. 104 УК РФ, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 122), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "Легкая умственная отсталость" (л.д. 124), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкогольных напитков средней степени" (л.д. 124), ФКУ УФСИН России характеризуется отрицательно (л.д. 123); 

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: признательное объяснение, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – о детальных обстоятельствах приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, которые до того не были известны сотрудникам полиции (л.д. 23-24), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких (родственников), имевшихся у него на момент совершения преступления, оказание посильной помощи последним, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности виновного, характера совершённого преступления, а также того обстоятельства, что он состоит на учёте у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, суд считает необходимым возложить на него, помимо прочих, дополнительную обязанность - обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и, в случае необходимости, наблюдаться у указанного врача, в установленный последним период времени, также - в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого.

Согласно постановлению начальника отдела дознания за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату Тихобаевой Е.В. выплачено из средств федерального бюджета 3105 руб. (л.д. 146). Процессуальные издержки за работу адвоката Тихобаевой Е.В. в суде составляют 3846 руб. 75 коп. Итого – 6951 руб. 75 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого. Доказательств (обстоятельств) свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. Оснований для признания имущественного положения подсудимого несостоятельным, нет. Заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не является основанием для применения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, освобождающего подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данный порядок применён не был.

В период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и, в случае необходимости, наблюдаться у врача-нарколога, в установленный последним период времени и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях – в медицинской организации государственной система здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку с надписью "Охотничный порох "Олень", порох массой 502 гр. - уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 судебные расходы в сумме 6951 руб. 75 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов