Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, площадью 33,10 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, дом включен в реестр муниципального имущества 28.09.2005г. с реестровым номером № на основании Распоряжения Правительства РФ № от 28.09.2005г.

Согласно справки о зарегистрированных лицах, выданной АО «ПЖРТ Промышленного района» от 31.08.2018г., в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, на которое открыт лицевой счет № по спорному адресу не указано. Согласно справки с места жительства основным квартиросъемщиком являлась гр. ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 08.05.2018г., материалам проверки, проведенной по факту смерти ФИО4, а решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2018г. установлено, что умерший ФИО4 на момент смерти проживал один, его братья в жилом помещении не проживали, оплату за коммунальные услуги не производили.

Решением Промышленного районного суда по делу № установлено, что в архивах УЗАГС Самарской области отсутствуют сведения о смерти ФИО2 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчики не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является для Департамента, как распорядителя муниципального жилищного фонда, препятствием для дальнейшего распределения жилого помещения нуждающимся гражданам, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. 

3-ье лицо- представитель ОУФМС России по Самарской обл. в Промышленном районе г.Самары в суд не явился несмотря на надлежащее извещение. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в п. 32. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему имущество на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями Устава городского округа Самара (ст. 27, ст. 47) Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, дом включен в реестр муниципального имущества 28.09.2005г. с реестровым номером 004965 на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от 28.09.2005г.

Согласно справке «ПЖРТ Промышленного района» от 31.08.2018г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 05.10.1990г., ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.10.1990г., ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 07.08.1998г.

Наниматель ФИО1 ФИО22, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, лицевой счет № не переоформлен.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № от 18.07.2017г.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО5, несмотря на наличие права пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, обязанности по оплате коммунальных услуг и найма за жилое помещение не несут, образовалась значительная задолженность. 

Вышеизложенные обстоятельства установлены актом проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от 08.05.2018г., согласно которому, начальник жилищного отдела районов г.о. Самара и главный специалист Департамента управления имуществом г.о. Самара осуществили выход по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей из квартир №, №, в указанной квартире после смерти ФИО4, который злоупотреблял спиртными напитками, никто не проживает, по квартире имеются большие долги.

Также данные обстоятельства подтверждаются решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2018г., вступившим в законную силу 10.08.2018г., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО10с., действующей в свлих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ДУИ г.о. Самара, ФИО5, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на ответчика заключение договора социального найма жилого помещения, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. 

Данным решением установлено, что из материалов проверки КУСП № от 17.06.2017г. следует, что ФИО4 на момент смерти проживал один, что установлено со слов соседей, злоупотреблял спиртными напитками, последнее время не ходил. Более того, умер при невыясненных обстоятельствах, и после смерти длительное время находился в квартире, о чем также свидетельствует информация судмедэксперта ФИО8, которая не смогла установить причину смерти ФИО4 ввиду выраженных гнилостных изменений трупа.

Ответчики в судебное заседание не явились, факт не проживания в спорной квартире не оспорили, не представили доказательств того, что им чинились какие-либо препятствия для проживания и пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в нем длительное время не проживают, обязанности по договору найма и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения ими не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2019г.

Председательствующий: Османова Н.С.