УИД № 34RS0002-01-2024-004886-36

дело № 5-549/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Волгоград 19 июня 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

Антушевича ФИО13 рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

водитель ФИО2 17 января 2024 г. в 19:40 часов, управляя транспортным средством Киа Рио, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 2208 рублей. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 (40097195409402), должностное лицо административного органа (ШПИ 400971496459666), потерпевшие и их законные представители извещались судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Пунктом 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкой тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов; поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, данное нарушение повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1.1 Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 17 января 2024 г. в 19:40 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные потерпевшего, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены;

- карточкой учёта ТС, согласно которому Киа Рио, имеющее государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО2 выдавалось водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой, что ФИО2 13 января 2020 г. по постановлению мирового судьи № лишён права управления ТС на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения данного права отбыто, однако права управления ТС ФИО2 после сдачи прав вновь не приобрёл;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО5 выдавалось водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности;

- карточкой учёта ТС, согласно которому Мицубиси Паджеро, имеющее государственный регистрационный знак № принадлежит Потерпевший №3;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО6 выдавалось водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО7 к административной ответственности;

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что все три участника ДТП – Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находились;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к админитсративной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 в состоянии опьянения в момент ДТП не находился;

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в состоянии опьянения в момент ДТП не находился;

- рапортами инспекторов о ДТП;

- объяснениями ФИО1 по обстоятельствам совершённого по его вине ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №2 по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

- объяснениями Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

- объяснениями Потерпевший №5 по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия и приобщёнными к нему фотографиями;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены участники событий;

- приложением № к справке о ДТП, в котором подробно изложены характер и локализация механических повреждений транспортных средств, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ4 г.;

- заключением эксперта №И/Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие средний тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта №И/Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате ДТП Потерпевший №5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

Указанные доказательства оценены судёй в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО8 у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 9.1.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он, управляя транспортным средством, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с иным автомобилем, в связи с чем наступили последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей, что установлено судьёй в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств и показаний участвующих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО2, относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён лёгкий вред здоровью потерпевшей, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (абз. 2 п. 8).

При таких обстоятельствах, судья полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа является законным и обоснованным.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счёт федерального бюджета, что прямо предусмотрено положением ст. 25.14 КоАП РФ и подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.7, ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Антушевича ФИО14, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, расчётный счёт 

<

***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810334240010115275, наименование платежа: штраф по постановлению № 5-549/2024.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков