№ 1-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «26» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пустовита А.В., потерпевшей Я.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей и определённого рода занятий не имеющей, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, со слов не страдающей какими-либо заболеваниями и имеющей удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.11.2017 около 02 часов 38 минут. ФИО1, находясь в помещении кафе «Вахдат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сидя на диване у третьего стола в правом ряду от входа в данное кафе, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности сиденья указанного дивана тайно похитила принадлежащие Я.А.В.. денежные средства в сумме 6 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, полностью возместила ей ущерб.

Государственный обвинитель, защитник Пустовит А.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороной защиты представлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред, которое потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Подсудимой ФИО1 суду также представлено письменное ходатайство с доводами аналогичного содержания, в котором последняя просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимой.

Подсудимая ФИО1 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей ясны, не возражала против прекращения дела.

Государственный обвинитель с учетом позиции потерпевшей, подсудимой и защитника полагала возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей и подсудимой обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит; возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб; полностью признала себя виновной и чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей; социально обустроена (имеет постоянное место жительства и регистрации); а также учитывая позицию потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевшая и подсудимая примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- денежные средства в сумме 300 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Я.А.В.., – оставить в распоряжении последней;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Вахдат», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Ю. Бондарев