Дело № 2-1643/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, и просят взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ в общем размере 1 290 497,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу Т.П.СБ. неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в размере 155 795,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Стройресурс» были заключены договоры участия в долевом строительстве: Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 1 300 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 1 300 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 1 300 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 1 300 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 2 100 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.), стоимостью 2 100 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 2 100 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 1 300 000 рублей; Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 1 300 000 рублей. ФИО1 условия в части оплаты долевых взносов в сумме 14 100 000,00 рублей исполнены в полном объеме.

/дата/ между ФИО2 и ООО «Стройресурс» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) стоимостью 1 662 940 рублей. ФИО2 условия в части оплаты взноса в сумме 1 662 940, 00 рублей исполнены в полном объеме.

По условиям Договоров долевого строительства «Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приёмочной комиссии ориентировочно - /дата/». Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее /дата/ Объекты долевого строительства были переданы Застройщиком ФИО1 согласно актам приёма-передачи /дата/, ФИО2 объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан Застройщиком /дата/.

Считают, что поскольку ответчиком обязательства по передачи объектов долевого строительства исполнены с нарушением срока, то в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, которая для ФИО1 составляет 1 290 497,80 рублей, для ФИО2 - 155795,31 рублей. Так же указывают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают для ФИО1 50 000 рублей, а для ФИО2 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Стройресурс» обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (стр.) и Договору № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> общей сумме 285 130,70 рублей.

В обоснование встречных требований указали, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Стройресурс» были заключены договоры участия в долевом строительстве: Договор №, Договор №. В соответствии с пунктами 3.3 договоров срок и порядок внесения Долевого взноса по договору: долевой взнос в полном объеме вносится в момент подписания договора или по договоренности сторон. Поскольку иных договоренностей между сторонами достигнуто не было, участник долевого строительства обязан был внести долевой взнос по указанным выше договорам не позднее /дата/ (в день подписания договоров).

По Договору № участия в долевом строительстве ответчиком были нарушены обязательства по оплате долевого взноса, а именно ответчик обязан был в срок до /дата/ оплатить долевой взнос в сумме 2 100 00рублей, однако оплата долевого взноса была произведена в следующем порядке: /дата/ в сумме 500 000 рублей, /дата/ в сумме 500 000 рублей, /дата/ в сумме 100 000 рублей, /дата/ в сумме 500 000 рублей, /дата/ в сумме 500 000 рублей.

По Договору № участия в долевом строительстве ответчиком были нарушены сроки оплаты долевого взноса, оплата была произведена в следующем порядке: /дата/ в сумме 800 000, /дата/ в сумме 500 000 рублей.

Условиями Договора долевого участия п. 6.2. предусмотрена ответственность участника долевого строительства за нарушение срока внесения платежей в виде неустойки и убытков. /дата/ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием по оплате неустойки, до настоящего времени ФИО1 неустойку не оплатил. Общая сумма неустойки по указанным договорам составляет: 285 130,70 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Стройресурс».

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителей по основаниям, указанным в иске поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала по основаниям указанным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что истцами были заключены с ответчиком тождественные по виду, форме и содержанию договоры участия в долевом строительстве. Условиями договоров предусмотрено, что ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию и подписание актов приемочной комиссии должен быть не позднее /дата/., а срок передачи участнику не позднее 60 дней после введения в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи ООО «Стройресурс» объектов долевого строительства по договорам истцам должен быть не позднее /дата/. Согласно актам приема-передачи объектов долевого строительства только /дата/. были полностью исполнены обязательства по договорам долевого строительства застройщика перед истцом ФИО1, /дата/. перед истцом ФИО2, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцам неустойку. Возражая по встречным исковым требованиям пояснила, что пунктом 3.3. Договоров установлено, что «Срок и порядок внесения Долевого взноса вносится в момент подписания Договора или по договоренности Сторон». ФИО1 и ООО «Стройресурс» по договорам долевого участия никаких письменных дополнительных соглашений по изменению и дополнению Договоров не заключались, а сроки и порядок внесения взносов по Договорам были согласованы ФИО1 и ООО «Стройресурс» в устной форме согласно принципу свободы договора. ООО «Стройресурс» претензий по поводу просрочки платежей по Договорам, уведомлений об отказе от исполнения Договоров, расторжении Договоров ФИО1 не заявлял, кроме того, передал объекты долевого строительства ФИО1 по актам приема-передачи объектов долевого строительства, по Договорам №, 

<

данные изъяты> право собственности у ФИО1 возникло /дата/. Кроме того, просила снизить размер неустойки в случае удовлетворения судом требований по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Стройресурс», действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, поддержала требования встречного искового заявления по доводам в нем указанным, пояснила суду, что Застройщиком не были нарушены сроки передачи объектов участникам долевого участия в строительстве, поскольку квартиры были переданы в течении 60 дней с момента ввода многоквартирных домов в эксплуатацию. Срок ввода объектов в эксплуатацию, предусмотренный условиями договоров является ориентировочным, в случае его изменения ответственность застройщика договорами не предусмотрена. Учитывая, что истцами были допущены просрочки исполнения обязательства, по уплате обусловленной договорами цены, срок исполнения обязательства застройщика по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по передаточному акту, предусмотренный договором долевого участия, не может считаться просроченным. При этом, в случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Стройресурс» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 1 комнаты, расположенная на 1 этаже, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 1 комнаты, расположенная на 1 этаже, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 1 комнаты, расположенная на 2 этаже, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>,объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 1 комнаты, расположенная на этаже, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 2 комнат, расположенная на 2 этаже, общей площадью 61,33 кв.м., жилой площадью 37,96 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 2 100 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, расположенная на 3 этаже, общей площадью 61,33 кв.м., жилой площадью 37,96 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 2 100 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 2 комнат, расположенная на 3 этаже, общей площадью 61,33 кв.м., жилой площадью 37,96 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 2 100 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 1 комнаты, расположенная на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей;

Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 1 комнаты, расположенная на 3 этаже, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 18,15 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 1 300 000 рублей.

/дата/ между ФИО2, и ООО «Стройресурс» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого 3-х этажного дома по 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес> (строительный номер по проекту): состоящая из 2 комнат, расположенная на 2 этаже, общей площадью 46,63 кв.м., жилой площадью 29,66 кв.м. и лоджии площадью 4,3 кв.м., стоимостью 1 662 940,00 рублей.

Проанализировав содержание договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройресурс», суд приходит к выводу, что на ФИО1, ФИО2 возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилых помещений, а ООО «Стройресурс» принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи в собственность обусловленных договорами жилых помещений по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. 

Свои обязательства по оплате цены договоров ФИО1 и ФИО2 выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела, факт оплаты цены объектов по договорам представителем ООО «Стройресурс» не оспаривался в судебном заседании.

Что касается требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Согласно пунктам 2.5 Договоров долевого строительства «Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приёмочной комиссии ориентировочно - декабрь 2014 года».

В соответствии с пунктами 2.6 Договоров долевого строительства «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее: - в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию. Обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства могут быть исполнены досрочно».

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 данной статьи.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолкование условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, сделанное ООО «Стройресурс» как определяемом в течение 60 дней от момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без учета условий того же договора и сроке передачи объекта долевого строительства (пункт 2.5 договора –ориентировочно декабрь 2014 г.) и о конкретной дате получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

В связи с чем, доводы представителя ООО «Стройресурс» ФИО4 в указанной части являются несостоятельными.

Судом установлено, что разрешения на ввод многоквартирных жилых домов, являющихся предметом судебного разбирательства: по адресу 

<

адрес> эксплуатацию было получено «Застройщиком» /дата/.

Из содержания указанных условий Договоров долевого участия от /дата/., и вышеуказанных норм материального права суд приходит к выводу, что объекты долевого участия должны были быть переданы истцам по первоначальному иску не позднее /дата/. 

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объекты долевого строительства были переданы Застройщиком ФИО1 согласно актам приёма-передачи /дата/., ФИО2 объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан Застройщиком /дата/г. Данные обстоятельства представителем ответчика (истца по встречным исковым требованиям) не оспаривались.

В связи с чем, требование истцов по первоначальному иску о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что периодом для взыскания неустойки по требованиям ФИО1 следует считать с /дата/. по /дата/., по требованиям ФИО2 период неустойки следует исчислять с /дата/. по /дата/. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам по первоначальному иску жилых помещений, определенных условиями договоров, ответчиком (истцом по встречному иску) в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства ФИО1 определен верно, в связи с чем, размер неустойки, с учетом общей цены договоров составляет 1 290 497,80 руб. Размер неустойки в отношении ФИО2 с учетом цены договора составляет 155 795,31 рублей.

Расчет судом проверен, найден арифметически верным, соответствующим положениям ст.6 ФЗ №214-ФЗ. Расчет представителем ООО «Стройресурс» не оспаривался. 

Представителем ООО «Стройресурс» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О). 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной Застройщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцами по первоначальному иску сумма неустойки ФИО1 в размере 1 290 497,80 руб., ФИО2 в размере 155 795,31 руб., является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство домов. 

Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны Застройщика в отношении ФИО1 будет соответствовать неустойка в следующих размерах:

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/ - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 70 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 70 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 70 000 рублей 00 коп.;

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Стройресурс» подлежит взысканию неустойка в размере 480 000 рублей.

Вместе с тем, последствиям нарушения обязательства со стороны Застройщика в отношении ФИО2 по Договору долевого участия № от /дата/. будет соответствовать неустойка в размере 60 000 рублей.

Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов по первоначальному иску, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства Застройщиком по договорам, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов по первоначальному иску, а не неосновательное их обогащение, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, в сумме по 5000 руб., удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично, в сумме по 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя взыскано 485 000 руб. (480 000 руб. (неустойка) + 5000руб.(моральный вред)), с ООО «Стройресурс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 242 500 руб.

Кроме того, учитывая, что с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО2 за нарушение прав потребителя взыскано 63 000 руб. (60 000 руб. (неустойка) + 3000руб. (моральный вред)), с ООО «Стройресурс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 руб.

Однако с учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности также подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 30 000 руб., и в пользу ФИО2 10 000руб., что судом признается разумным размером.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как установлено судом /дата/ между ФИО1 и ООО «Стройресурс» были заключены договоры участия в долевом строительстве: Договор №, Договор №. Условиями договора предусмотрен срок и порядок внесения Долевого взноса по договору: долевой взнос в полном объеме вносится в момент подписания договора или по договоренности сторон (п. 3.3.)

Поскольку иных договоренностей между сторонами достигнуто не было, ФИО1 обязан был внести долевой взнос по указанным выше договорам не позднее /дата/ (в день подписания договоров).

Доводы представителя ФИО1 о том, что сроки и порядок внесения взносов по Договорам были согласованы ФИО1 и ООО «Стройресурс» в устной форме, согласно принципу свободы договора, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств такой договоренности между сторонами суду не представлено, при этом представителем ООО «Стройресурс» такая устная договоренность оспаривается.

Условиями Договоров №, № долевого участия п. 6.2. предусмотрена ответственность участника долевого строительства за нарушение срока внесения платежей в виде неустойки и убытков.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ (далее также Закон) «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 5 Закона «В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

По Договору № участия в долевом строительстве ФИО1 были нарушены обязательства по оплате долевого взноса, а именно ответчик обязан был в срок до /дата/ оплатить долевой взнос в сумме 2100000 рублей, однако, оплата долевого взноса была произведена в следующем порядке: /дата/. в сумме 500 000 рублей, /дата/. в сумме 500 000 рублей, /дата/ в сумме 100 000 рублей, /дата/. в сумме 500 000 рублей, /дата/. в сумме 500 000 рублей.

По Договору № участия в долевом строительстве, оплата была произведена в следующем порядке: /дата/. в сумме 800000руб., /дата/. в сумме 500000 руб., что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущена просрочка внесения долевого взноса по Договорам участия в долевом строительстве: №, №. 

/дата/. в адрес Ответчика по встречному иску была направлена претензия с требованием по оплате неустойки и как пояснила представитель ООО «Стройресурс» ФИО4 до настоящего времени ФИО1 неустойку не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного представителем ООО «Стройресурс» расчетам сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 213 410 рублей. По Договору долевого участия № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 285 130 рублей. Расчет судом проверен, найден арифметически верным.

Представителем ФИО3 в тоже время заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О). 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, не значительный период допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства по внесению долевого взноса по договорам участия в долевого строительстве, а также надлежащее исполнение обязательства по внесению платежей по всем остальным договорам в полном объеме, отсутствие существенных последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная представителем истца по встречному иску сумма неустойки в размере 285 130 руб. является несоразмерно высокой, суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1 будет соответствовать неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве в размере 85 000 рублей; по договору № участия в долевом строительстве в размере 30 000 рублей, а всего 115 000 рублей. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы по первоначальному иску при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 8 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/ - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 45 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/ – 70 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/. - – 70 000 рублей 00 коп.;

по договору № от /дата/ - – 70 000 рублей 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей 00 коп., а всего взыскать 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором № от /дата/. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей 00 коп., а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 коп. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве в размере 85 000 рублей; по договору № участия в долевом строительстве в размере 30 000 рублей, а всего 115 000 (сто пятнадцать) рублей 00 коп.

В остальной части встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья -