Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Кулаевой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 116, ч. 1 ст. 150 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в один год; 

- приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, обнаружил на участке местности два полимерных «зип-лок» пакета с находящимся внутри каждого веществом: в одном вещество согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон), которые внесены в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, массой 1,63г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером; во втором вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, массой 0,89г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и осознавая, что вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотические средства, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 поднял вышеуказанные два «зип-лок» пакета с находящимся внутри каждого вышеуказанными наркотическими средствами, которые стал незаконно хранить при себе в центральном наружном кармане куртки, в целях личного употребления, до момента, когда в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО1 был выявлен и остановлен примерно в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес> (географические координаты №), где в связи с подозрением к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в центральном наружном кармане куртки, одетой на нем были обнаружены и изъяты: полимерный «зип-лок» пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,63г, что является крупным размером, полимерный «зип-лок» пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89г, что является значительным размером, которые он (ФИО1) незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину, раскаявшись в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходя мимо 

<

адрес> где примерно в 20 метрах от магазина «

<

данные изъяты>» увидел два свертка с веществом. Учитывая, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, он предположив, что это внутри находится наркотические средство, убрал данные свертки в карман одетой на себе куртки, для личного употребления. Далее он направился в сторону ул. ул. 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили есть ли при нем запрещенные вещества, он начал нервничать, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. В дальнейшем в присутствии понятых по указанному адресу был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 2 полимерных «зип-лок» пакета с наркотическим средством, которые он хранил для личного употребления. Данные свертки были изъяты и упакованы. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО6 в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> примерно в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес> был выявлен подсудимый, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, осматривался по сторонам, нервничал, в связи с чем, ими было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. В присутствии понятых ФИО6 был проведен личный досмотр подсудимого по адресу: 

<

адрес> примерно в 10 метрах от подъезда №, в ходе которого в центральном наружном кармане куртки надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 полимерных «зип-лок» пакета с находящимся внутри каждого веществом. По факту личного досмотра ФИО1 пояснил, что два свертка с наркотическим средством, принадлежат ему, хранил для личного употребления; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, подтвердив факт проведения им личного досмотра ФИО1 по результатам которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, которые тот хранил для личного употребления (л.д. 140-142);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 метрах от подъезда №, в ходе проведения которого в наружном кармане куртки одетой на ФИО1 обнаружены и изъяты 2 полимерных «зип-лок» пакета, с находящимся внутри каждого веществом. По данному факту ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство мефедрон, которое он хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний и дополнений (л.д. 134-136)

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, по результатам которого были изъяты два свертка с наркотическим средством (л.д. 137-139);

а также письменными доказательствами: 

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 метрах от подъезда №, был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого в центральном наружном кармане куртки одетой на ФИО1 обнаружены и изъяты 2 полимерных «зип-лок» пакета, с находящимся внутри каждого веществом (л.д. 5-11); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, массой 1,63г содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,61г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в «зип-лок» пакете, содержатся наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон); 

- в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,89г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в «зип-лок» пакете, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 92-97)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен конверт с находящимися внутри двумя «зип-лок» пакетами с веществом массой 1,58г, в составе которого содержатся наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон) и веществом массой 0,86г, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Вещества, признаны по делу вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о 

<

адрес> (л.д. 146-149, 152-153, 154, 155).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Показания вышеприведенных свидетелей детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал полные и подробные показания по обстоятельствам вменяемого ему преступления, данные показания согласуются с показаниями свидетелей, актом личного досмотра, заключением эксперта и иными доказательствами по делу в своей совокупности. 

Все следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Объективность выводов химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, экспертом сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. 

Изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра:

- вещество массой 1,63г. содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон), которые внесены в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером;

- вещество массой 0,89г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия ФИО1 совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является излишним, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев нет. 

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Так же не имеется оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Признанными по делу вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с участием защитника Кулаевой В.И. в судебном заседании, осуществляющей защиту подсудимого назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в счет федерального бюджета РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 фактически был задержан после проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о зачете времени в срок наказания ФИО1 с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ и ч.3 ст. 128 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, в составе которого содержатся наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-етилметкатинон), массой 1,58г, а также вещество в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес>, хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать с подсудимого в счет федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова