Дело № 2-2888/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002735-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года село Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1:

расторжении кредитного договора № от ДАТА; 

взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 930 825 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты 47 922 рубля 04 копейки, просроченный основной долг 882 016 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг 120 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты 767 рублей 10 копеек;

обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС, д. Шимаковка, строительный участок №, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 234 900 рублей; 

взыскании судебных расходов в размере 63 616 рублей 50 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме 3 655 000 рублей под 12% годовых сроком на 222 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДАТА Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме 3 655 000 рублей под 12% годовых сроком на 222 месяцев. 

Кредит представлен для приобретения земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровый номер №

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога. 

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Согласно представленным документам, заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты очередных платежей. 

В связи с тем, что заемщик производил платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, ДАТА Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность составила 930 825 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты 47 922 рубля 04 копейки, просроченный основной долг 882 016 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг 120 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты 767 рублей 10 копеек.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что досудебное требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога залоговая стоимость земельного участка составляет 234 900 рублей. 

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании договора залога, необходимо обратить взыскание на земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 234 900 рублей. 

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 63 616 рублей 50 копейки на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 930 825 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты 47 922 рубля 04 копейки, просроченный основной долг 882 016 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг 120 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты 767 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 616 рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 234 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.