УИД 56RS0042-01-2023-002552-84

дело № 2-2291/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Баева И.В., ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ФИО4, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о восстановлении срока на принятие наследства, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику АО «БАНК ОРЕНБУРГ», указав, что при жизни ФИО5 она помогала ей по дому, уходу за ней, приобретала продукты и оказывала иную помощь, поскольку близких родственников у нее не было. Впоследствии ФИО5 отказалась от социальной помощи, ввиду ухода за ней объявившимися родственниками, всякое общение с ней она прекратила. В марте 2023 года из разговора со знакомой ей стало известно, что ФИО5 завещал ей денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя наследодателя в АО «БАНК ОРЕНБУРГ». Из устных пояснений сотрудников банк она узнала, что на ее имя составлено завещательное распоряжение. Поскольку она не является наследником по закону, а о завещательном распоряжении наследодатель ей не сообщил, у нее не было оснований обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 Впоследствии, узнав о наличии завещанного имущества и обратившись за юридической помощью, она узнала, что для принятия наследства необходимо восстановить пропущенный срок. Полагает, что все вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания причин пропуска срока для принятия ею наследства уважительными и для его восстановления.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей 03.03.2015 года.

Определением суда от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Оренбургской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Баев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что ФИО1 является социальным работником и в силу возложенных на нее обязанностей оказывала помощь умершей ФИО5 После появления родственников ФИО5, взявших на себя заботу о ней, общение истца и наследодателя прекратилось. В марте 2023 года в разговоре со знакомой ФИО5 истцу стало известно о наличии на ее имя завещательного распоряжения, о котором наследодатель ФИО1 при жизни не сообщала. Поскольку ФИО1 не входит в круг наследников по закону, не общалась с ФИО5 до ее смерти, то о наличии завещательного распоряжения ей не было известно, что, по мнению представителя истца, является уважительной причиной для восстановлен пропущенного срока для принятия наследства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания посредством направления по месту ее жительства судебного извещения, а также его вручения ответчику ФИО2 для передачи, на что последняя дала согласия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 является двоюродной сестрой ее матери ФИО4 Последняя в установленные в законе сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство не получила, ввиду не подтверждения родства с наследодателем. Данным вопросом они занимаются в настоящее время. Какого-либо недвижимого имущества, входящего в состав наследства ФИО5, не имеется, так как последняя при своей жизни распорядилась принадлежащим ей домом и земельным участком, подарив его дочери ответчика – ФИО6 Полагает, что оснований для восстановления срока для принятия завещанного имущества ФИО1 не имеется, так как последней было известно о смерти ФИО5, она присутствовала на ее похоронах. Кроме того, ФИО1 имела доступ к деньгам ФИО5, хранившимся на счета последней, так как именно истец привезла деньги из банка на похороны сожителя наследодателя. Кроме того на момент составления завещательного распоряжения ФИО5 из дома без посторонней помощи не выходила, в связи с чем не имела возможности самостоятельно, обратившись в банк, составить завещательное распоряжение. Иных лиц, кроме нее и членов ее семьи, а также ФИО1, которые могли бы оказать содействие в этом ФИО5, не имеется. В связи с чем полагают, что ФИО1 о составлении завещательного распоряжения было известно до смерти ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований. Пояснил суду, что ФИО5 не могла самостоятельно передвигаться, тем более посещать банк либо нотариуса, и от ее имени действовала ФИО1 Истец знала о документах, которые имеются в банке. Поскольку информация о завещании денежных средств на имя ФИО1 была известна соседям ФИО5, следовательно, истец, находившаяся в близких отношениях с наследодателем, не могла не знать о нем. 

Представитель ответчика АО «Банк Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях банк указал, что в банке действительно хранится завещательное распоряжение от 07.07.2007 года, составленное ФИО5, согласно которому наследодатель завещала ФИО7 денежные средства, хранящиеся на счете в банке. Эти денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство. Просили в удовлетворении требований ФИО1, заявленных к банку, как к ненадлежащему ответчику, отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

При этом, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право завещателя совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1116 указанного Кодекса к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1)

Признается также, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2). 

Судом установлено, что ФИО5, № года рождения, проживала одна и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Последняя умерла 03.03.2015 года, о чем выдано свидетельство о смерти II-PA № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.03.2015 года нотариусу ФИО10 поступило заявление от ФИО2 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО5 за счет недополученной пенсии, а также банковских вкладов и компенсации по ним, хранившимся в АО «Сбербанк России». 

03.04.2015 года нотариусом г. Оренбурга ФИО10 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в пользу ФИО2 за счет средств недополученной наследодателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты. 

25.06.2015 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 к нотариусу ФИО10 обратилась ФИО4, указав, что приходится двоюродной сестрой наследодателю. Наследство состоит из банковских вкладов в ОАО «Сбербанк России». Свидетельство о праве собственности на имущество по наследству не выдано. Срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек 03.09.2015 года.

Иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, не имеется.

Согласно справке АО «БАНК ОРЕНБУРГ» на имя ФИО5 в банке открыт счет №. По состоянию на 02.06.2023 года остаток денежных средств на счете составляет 106 316,88 рублей.

В материалы дела ответчиком АО «БАНК ОРЕНБУРГ» представлено завещательное распоряжение от 07.02.2007 года, составленное завещателем ФИО5, согласно которому последняя на случай своей смерти завещает принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счете №, открытом 05.09.2006 года в дополнительном офисе ОИКБ «Русь» №, ФИО1. Завещательное распоряжение составлено в двух экземплярах, один из которых передан завещателю. Завещательное распоряжение удостоверено специалистом ОИКБ «Русь» ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, зарегистрировано в книге завещательных распоряжений физических лиц за №. 

Данных о наличии родственных связей между ФИО5 и ФИО1 в материалах дел не имеется. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 являлась социальным работником и в 2007 году осуществляла уход за наследодателем, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска ею срока на его принятие. Полагает, что срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО5 пропущен ею по уважительной причине, так как о завещательном распоряжении ей стало известно только в марте 2023 года, в связи с чем он подлежит восстановлению. На иные причини пропуска установленного законом срока для принятия наследства ФИО1 не ссылалась. 

Так, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству стороны истца, пояснила, что знала ФИО5, проживала в соседнем от нее доме. Также знакома с ФИО1 Знает, что последняя являлась социальным работником, осуществляла социальную помощь ФИО5 При общении с ФИО5 последняя всегда говорила, что родственников не имеет. Видела в доме у ФИО5 ответчика ФИО2, которая редко приходила к умершей. ФИО5 была крупного телосложения, ходила, опираясь на ходунки, была почти лежачей. Ухода за ней со стороны ответчиков она не видела. О завещательном распоряжении на денежные средства ей стало известно от самой ФИО5 Последняя говорила, что хочет отблагодарить лицо, которое за ней осуществляет уход, хотела написать завещание на ФИО1 на денежные средства. В марте 2023 года она встретила ФИО1 В ходе разговора истец узнала от нее о завещательном распоряжении, оставленном ФИО5

По ходатайству стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО13, Свидетель №1, ФИО14

Свидетель ФИО13 пояснила, что жила по соседству с ФИО5 Более 30 лет знает ФИО2 ФИО1 видела как соцработника, она приносила продукты ФИО5 От последней слышала неоднократно, что у нее есть две сестры, в том числе ФИО4, с которыми наследодатель общалась. ФИО2 и члены ее семьи приходили к ФИО5 до ее смерти, помогали по хозяйству, готовили еду. Ей известно, что ФИО5 не окончила ни одного класса, грамотной не была, писать не умела. В 2007 году окружение ФИО5 было ограниченным, к ней приходила она, ФИО1 и члены семьи ответчиков. Довезти до банка ФИО5 могла только ФИО1 По поводу завещательного распоряжения ФИО8, составленного на ФИО1 , она ничего не знает.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 ее мать, ФИО5 приходилась двоюродной бабушкой. Когда ФИО5 стала нуждаться в уходе, члены ее семьи: ФИО2, ФИО9, стали помогать ей, постоянно навещали. В 2006 и 2007 годах к ФИО5 также приходила ФИО1 в качестве социального работника. Впоследствии они оформили уход за ФИО5 на нее. О завещательном распоряжении, оставленном на ФИО1, ФИО5 им не сообщала. В 2013 году ФИО5 оформила дарственную на земельный участок и дом на нее. Знает, что ФИО5 могла только написать свою фамилию и поставить подпись, но в целом она была неграмотна, читала с трудом. Считает, что в банк в целях оформления завещательного распоряжения ее могла отвезти только ФИО1, так как в 2007 году ФИО5 практически не выходила из дома. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что является супругом ФИО2 ФИО5 знал с 1988 года. Последняя являлась тетей супруги. ФИО5 проживала на ул. Гребенской. ФИО1 видел в доме у ФИО5 Последняя являлась соцработником. С 2006 года уход за ФИО5 взяла на себя их семья. Отношения с ФИО5 у них были доверительные, однако о завещательном распоряжении она не сообщала. ФИО1 последний раз видел на похоронах ФИО5 

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований. 

На основании вышеизложенного, принятие наследства по закону исключает возможность принятия наследства по завещанию, по истечении срока принятия наследства.

Вместе с тем в силу статьи 1555 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. 

Как пояснили ответчик ФИО2 и свидетель ФИО14, истец ФИО1 присутствовала на похоронах ФИО5, следовательно, не могла не знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, в связи с чем имела возможность в течение установленного законом срока до 03.09.2015 года обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Доказательств того, что в указанный период, а также после его истечения вплоть для обращения в суд ФИО1 по состоянию здоровья или иным причинам, связанным с ее личностью, не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Суд также находит надуманными доводы ФИО1 о том, что о наличии завещательного распоряжения ей стало известно только в марте 2023 года со слов ФИО16

Так при допросе указанный свидетель, отвечая на вопрос суда, указал сначала, что в марте 2023 года напомнил ФИО1 о составленном ФИО5 завещательном распоряжении, а после уточняющего вопроса представителя истца указал, что о завещательном распоряжении истец узнала только от нее. Каких-либо пояснений суду, устраняющих данные противоречия, свидетель не дал, полагая, что указанное обстоятельство не имеет значение для дела. 

Вместе с тем, в ходе изложения фактов об известных ей событиях, ФИО16 пояснила, что ФИО5 говорила неоднократно о том, что хочет оставить деньги лицу, осуществляющему за ней уход, не указывая, что завещательное распоряжение составлено именно в ОИКБ «Русь», а не в ином банке, в то время, как на имя ФИО5 также открыты счета в ПАО Сбербанк. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в исковом заявлении сама указала на наличие завещательного распоряжения в АО «БАНК ОРЕНБУРГ», при том, что указанная информация является ограниченной в доступе и могла быть сообщена только по запросу нотариуса или иного государственного учреждения в случае отсутствия указанных сведений у наследника. Однако в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о запросе нотариусом информации о завещательных распоряжениях ФИО5 в кредитных учреждениях. 

В ходе допроса свидетель ФИО13, которая, по словам свидетеля ФИО16, состояла в более близких отношениях с ФИО5, указала суду, что ФИО5 никогда не говорила ей о наличии завещательного распоряжения, в том числе составленного на имя ФИО1, при том, что общались они длительный период времени, помогая друг другу. Что дает основания сомневаться в показания свидетеля ФИО16 в той части, что ФИО5 именно ей сообщила о составлении такого завещательного распоряжения в пользу ФИО1 

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда не имеется, так как она является лицом незаинтересованным, соседкой ФИО5, притязаний на наследственное имущество не имеет, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании и пояснениями ответчика ФИО2, которые в совокупности суд расценивает как достоверные, не противоречащие письменным материалам дела.

Кроме того, из пояснений свидетелей, в том числе ФИО16 следует, что на период составления завещательного распоряжения ФИО5 фактически не выходила из дома, передвигалась с трудом, нуждалась в сопровождении, а также была неграмотной, а следовательно, не имела возможности самостоятельно обратиться в банк за составлением завещательного распоряжения. Учитывая ограниченный круг общения ФИО5, в который входили ФИО1, ФИО13 и члены семьи ФИО19, на что обратили внимание все допрошенные свидетели, при этом последние отрицали факт сопровождения ФИО5 в банк, то иных лиц, кроме ФИО1, которые могли бы сопровождать наследодателя в ОИКБ «Русь» для составления завещательного распоряжения, не имеется, а значит уже в феврале 2007 года истцу было известно о составлении в его пользу завещательного распоряжения наследодателем ФИО5 При этом, в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства ФИО1 обратилась только 17 мая 2023 года, то есть по истечении более 8 лет с момента открытия наследства. 

Иных источников, из которых ФИО1 стало известно о наличии завещательного распоряжения, истцом не указано, а к показаниям свидетеля ФИО16 о том, что о завещательном распоряжении она сообщила ФИО1 в марте 2023 года, суд относится критически, так как они противоречат совокупности иных представленных суду доказательств.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, к которым в силу статей 68, 69 указанного кодекса относят также пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия причин, которые в силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации являются уважительными для восстановления истцу срока для принятия завещанного имущества, входящего в состав наследства ФИО5 

Каких-либо препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока после смерти ФИО5, в том числе для проверки отмены завещательного распоряжения, при добросовестном и благоразумном поведении истца, которому, как установлено судом, было известно о его наличии еще при жизни наследодателя, у ФИО1 не имелось. О наличии таких объективных причин суду истцом не сообщено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ФИО4, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о восстановлении срока на принятие наследства оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова