УИД № 57RS0027-01-2020-001061-41 

Производство № 2-697/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании невыплаченных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка в связи с незаконным отстранением работника от работы, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 01 мая 2014 года по 24 июня 2020 года работал у ИП ФИО2 в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, по 9 маршруту больница им. Боткина – Алроса. 01 мая 2014 года он был допущен к работе ИП ФИО2, однако трудовой договор с ним заключен не был. Он работал по графику два дня работает, два дня выходных. Ему была установлена заработная плата в размере МРОТ. 10 июня 2020 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что 25 июня он будет уволен, в связи с тем, что он является организатором собрания водителей, и ему нужно будет отработать две недели. С 24 июня 2020 года по 24 июля 2020 года он не работал. За весь период работы ответчиком отпускные ему не выплачивались. Как водитель автобуса, работающий на маршрутных такси, он имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней. Дополнительный отпуск работодателем ему не предоставлялся. В его трудовой книжке имеется запись о периоде его работы у ответчика с 03.10.2016 года по 01.12.2016 года с формулировкой «принят на работу на должность водителя». Такая формулировка не соответствует действительности, должно быть написано «принят на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах». По изложенным основаниям просит суд установить факт его нахождения в трудовых отношений с ответчиком в период с 01.05.2014 года по 03.10.2016 года и с 02.12.2016 года по 24.07.2020 года; признать увольнение незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула исходя из заработной платы в размере 12130 рублей, что соответствует МРОТ, внести изменения в записи в трудовой книжки, внести запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика невыплаченные отпускные за весь период работы у ответчика в сумме 100 185,74 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно 12.10.2020 года просил суд установить факт его нахождения в трудовых отношений с ответчиком в период с 01.05.2014 года по 03.10.2016 года и с 02.12.2016 года по 24.07.2020 года; взыскать неполученный заработок в связи с незаконным отстранением работодателем его от работы за период с 25.06.2020 года по дату вынесения судом решения в сумме 42 930 рублей исходя из МРОТ; внести изменения в записи в трудовой книжки, указав, что принят на работу с 01.05.2014 года на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, уволен в дату принятия судебного решения по собственному желанию; взыскать с ответчика невыплаченные отпускные за весь период работы у ответчика и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 100 185,74 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать ответчика предоставить в УПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с 01.05.2014 года по 03.10.2016 года и с 02.12.2016 года по дату вынесения судом решения исходя из МРОТ, а также произвести налоговые отчисления за него в ИФНС России по г. Орлу. От требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказался, просит суд прекратить производство по делу в этой части. Отказ от иска в части принят судом, определением суда от 12.10.2020 года производство по делу в части требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение суду пояснил, что приказ об увольнении в июне 2020 года не издавался, поэтому он продолжал состоять в трудовых отношениях с ответчиком до 24.07.2020 года, несмотря на то, что 25 июня 2020 года работодателем он не был допущен к работе. С 27 июля 2020 года он трудоустроен в МУП «ТТП г. Орла». Перед рейсом ежедневно как водитель ИП ФИО2 он проходил предрейсовый медицинский осмотр в ООО «Медицина» с 2016 года, а до этого времени в другой медицинской организации. Также проходил технический осмотр транспортного средства. 03 апреля 2015 года и 20.02.2020 года он был участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине второго участника ДТП. В момент ДТП 03.04.2015 года он управлял транспортным средством ИП ФИО2, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, следовал на основании путевого листа. В момент ДТП 20.02.2020 года он осуществлял перевозку пассажиров на автобусе ИП ФИО5 В своих объяснениях он указал, что работает у ИП ФИО5 по просьбе механика ИП ФИО2, который выезжал на место ДТП. В 2017 году мэром г. Орла он был награжден почетной грамотой как водитель ИП ФИО2 В 2016 году был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств у ИП ФИО2 В ходе допроса он давал показания как работник ИП ФИО2 Заявление о принятии на работу и об увольнении в 2016 году он написал по просьбе ИП ФИО2 После внесения в трудовую книжку записи об увольнении, трудовая книжка осталась у него на руках, повторно ИП ФИО2 он её не сдавал. Он интересовался у ФИО2, нужно ли ему выходить на работу после 01.12.2016 года. После 01.12.2016 году ФИО2 предложил ему заключить договор, но не трудовой. В этом договоре было прописано, что ответственность за причинение вреда несет он (истец). 

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что после увольнения истца в декабре 2016 года ФИО1 в трудовые отношения с ИП ФИО2 не вступал. В апреле 2015 года действительно ИП ФИО2 допустил ФИО1 к работе, но истец попал в ДТП и после этого, до октября 2016 года истец у ответчика не работал. Трудовой договор с истцом был заключен 03.10.2016 года, с этого дня ФИО1 приступил к работе, а 01.12.2016 года был уволен по собственному желанию. ФИО1 собственноручно написал заявления о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию в декабре 2016 года. В декабре 2016 года с истцом был произведён окончательный расчет в полном объеме. По требованиям ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, так как о нарушении своего права истцу стало известно еще в 2016 году. В данном случае срок исковой давности начинает истекать с момента прекращения трудовых отношений, с 01.12.2016 года, а с исковым заявлением истец обратился только 04.08.2020 года. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. ИИ ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Истец сам указал в объяснениях по факту ДТП, произошедшего 20.02.2020 года, что состоит в трудовых отношениях с другим индивидуальным предпринимателем. Для награждения в 2017 году в администрацию г. Орла были представлены списки водителей, с которыми официально были оформлены трудовые отношения в 2016 году. Представленные ФИО1 путевые листы не могут являться доказательством факта возникновения трудовых отношений с ИП ФИО2 после 2016 года, так как в них содержатся только две печати о прохождении необходимого контроля: предрейсового медицинского осмотра и технического контроля, в них нет печатей о прохождении послерейсового медицинского осмотра и технического контроля, которые являются обязательными. Эти путевые листы не подписаны ИП ФИО2, в них содержатся подписи иных лиц. Путевые листы содержат признаки фальсификации и не могли быть выданы ответчиком в рамках своей предпринимательской деятельности. По условиям муниципального контракта на осуществление пассажирских перевозок, заключенного между ИП ФИО2 и администрацией г. Орла, время выезда на маршрут не должно быть позднее 7 часов 00 минут по московскому времени. Все представленные истцом путевые листы содержат данные о входе на маршрут позднее 7 час. 00 минут. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность водителя автомобиля ПАЗ с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю, с установлением заработной платы в размере 7500 рублей. На основании заявления ФИО1 от 02.10.2016 года и трудового договора ИП ФИО2 издан приказ № 10 от 03.10.2016 года о приеме работника на работу. 

Приказом ИП ФИО2 № 8 от 01.12.2016 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор с ним расторгнут на основании заявления ФИО1 от 01.12.2016 года. 

С приказом о приеме на работу № 10 от 03.10.2016 года и приказом об увольнении № 8 от 01.12.2016 года истец был ознакомлен под роспись в 2016 году, что было им подтверждено в судебном заседании. Также ФИО1 не оспаривалась подпись от его имени в заявлениях о приеме на работу и об увольнении. 

Установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.11.2004 года. Одним из видов его деятельности является деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2020 года. 

Заявляя требование об установлении факта нахождения с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, истец ссылался на то, что он был допущен ответчиком к работе с 01.05.2014 года и продолжал работать у ИП ФИО2 до 24.06.2020 года. 

Ответчик оспаривал наличие трудовых отношений с истцом после расторжения с ним трудового договора от 03.10.2016 года и наличие какой-либо задолженности по оплате, ссылаясь на то, что при прекращении трудового договора им произведена выплата всех причитающихся ФИО1 сумм. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов о том, что он приступил к работе в качестве водителя в мае 2014 года и продолжал работать у ИП ФИО2 до 24.06.2020 года, представил 10 путевых листов: № 9653 от 17.01.2019 г., № 9986 от 24.01.2019г., №1233 от 01.02.2019г., № 1387 от 05.02.2019г., № 1434 от 06.02.2019г., № 1678 от 10.02.2019г., №2352 от 26.02.2019г., № 2150 от 11.04.2019г., №8456 от 04.11.2019г., № 8483 от 05.11.2019г.; почетную грамоту мэра г. Орла 2017 года, фотокопии объявления об его увольнении 11.06.2020 года, фотокопии двух листов журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, проводимых ООО «Медицина».

Также истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в период с 03.10.2016 года по 01.12.2016 года, с 27.07.2020 года истец принят на работу в МУП «Трамвайно-Троллейбусное предприятие» г. Орла, в троллейбусное депо, на должность водителя автобуса 3 класса, представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019 года без подписи, при этом на копии постановления проставлена печать дежурной части ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу и отметка о верности копии с подписью лица, вынесшего это постановление. Из содержания этого постановления следует, что ФИО1 02.03.2019 года управлял маршрутным автобусом ПАЗ, госномер 

<

данные изъяты>. 

В целях проверки доводов истца о том, что он работал у ИП ФИО2 с 2014 года по июнь 2020 года, судом истребовались сведения об участии истца в ДТП за период с 2014 по 2020 годы. 

По сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Орловской области 15.09.2020 года и 09.10.2020 года, 03.04.2015 года ФИО1 был участником дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП управлял Хендай госномер 

<

данные изъяты>, как водитель ИП ФИО2 по путевому листу по маршруту 13 Алроса – Силикатный, собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1 на момент ДТП, являлся ФИО2 

Согласно административному материалу по факту ДТП от 20.02.2020 года, имевшего место в районе д. 27/2 по Болховскому шоссе д. Жилино Орловского района с участием транспортного средства ПАЗ госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 следует, что истец в момент ДТП управлял транспортным средством – маршрутным такси, принадлежащим ФИО5 Из объяснений ФИО1, данных им инспектору группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО13. 20.02.2020 года, следует, что он работает у ИП ФИО5 водителем. Объяснения написаны ФИО1 собственноручно.

Также по ходатайству истца в ОП № 2 (по Заводскому району) судом истребовалась копия протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № 10339, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому потерпевшим признан ИП ФИО2 В протоколе допроса от 02.06.2016 года место работы и должность ФИО1 указаны – водитель ИП ФИО2, работа неофициальная. 

В целях проверки довода истца о том, что он ежедневно как водитель ИП ФИО2 проходил предрейсовый медицинский осмотр в ООО «Медицина», расположенному по адресу: 

<

...>, судом направлялся запрос в ООО Медицина.

По информации, представленной ООО «Медицина», между ООО «Медицина» и ИП ФИО2 23.08.2016 года заключен договор № 122/16 на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых и периодических медицинских осмотров водителей. В рамках этого договора проводились медицинские осмотры водителей ИП ФИО2, оплата услуг по договору осуществляется ПИ ФИО2 на основании ежемесячно выставляемых счетов и актов выполненных работ. Журналы регистрации предрейсовых, предсменных, послерейсовых, послесменных осмотров водителей хранятся в ООО «Медицина» в течение двух лет. В журналах за 2018, 2019 и 2020 годы данных о водителе ФИО1 не имеется.

При обозрении представленных ООО «Медицина» копий журналов регистрации медицинских осмотров водителей ИП ФИО2 судом установлено, что ФИО1 в период 2019-2020 годы не проходил в медицинской организации медицинских осмотров как водитель ИП ФИО2, в том числе и 20.02.2020 года, когда он стал участником ДТП.

Как установлено судом, в представленных стороной ответчика журналах проведения предрейсового и послерейсового контроля транспортного средства за 2020 год так же нет данных о водителе ФИО1 Данных о том, что автобус ПАЗ с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял истец 20.02.2020 года, проходил контроль технического состояния работниками ИП ФИО2 в этот день не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с 2014 года без оформления трудовых отношений он работал водителем у ИП ФИО5 Через некоторое время водителем пришел работать ФИО1 Он не работает у ИП ФИО5 уже года два. ФИО1 работал на автобусе, принадлежащем ИП ФИО11, они вместе ставили автобусы на одной базе. Все водители, которые ставили там автобусы, они работали у ИП ФИО5 Водители ИП ФИО2 и ИП ФИО11 проходили медицинские осмотры в одной и той же медицинской организации. Водители в основном ездили на одном и том же автобусе, путевые листы уже были заполнены, свою фамилию водители сами проставляли. Фамилия водителя проставлялась после проставления штампа о прохождении осмотров, перед медицинским осмотром водители не предоставляли медицинскому работнику документы, удостоверяющие личность, так как медики знают всех водителей в лицо. Были случаи, когда водители ИП ФИО5 выезжали на линию на автобусах ИП ФИО2 

Свидетель ФИО8 суд пояснил, что он работает механиком -контролером по выпуску автобусов у ИП ФИО2, с ФИО1 не знаком, работает у ИП ФИО2 с марта 2018 года. В его обязанности входит предрейсовый осмотр автобусов перед выпуском на линию и послерейсовый. Сначала водитель проходит медицинский осмотр и получает отметку медицинского работника о том, что прошел медосмотр, после этого приходит в гараж, где проводится осмотр транспортного средства, после чего он ставит отметку о том, что автобус исправен и может выйти на линию. Только после этого водитель выезжает на линию по своему маршруту и после смены водитель возвращается в гараж, и опять сначала проходит медосмотр, получает вторую отметку о том, что прошел послерейсовый осмотр и после этого он осматривает автобус, водитель при этом присутствует. Наличие своей подписи в двух представленных истцом путевых листах объяснил тем, что не всегда в путевых листах сразу указывается фамилия водителя, как такового закрепления автобусов за водителями нет, поэтому ИП ФИО2 после прохождения технического контроля может дать распоряжение о том, что на автобусе поедет другой водитель. В представленных истцом путевых листах не подпись ФИО2 Не исключает того, что эти путевые листы остались в гараже как черновики, в которые ФИО1 вписал свою фамилию. Его рабочий день начинается с пяти утра, в связи с тем, что все водители выезжают на линию с пяти до семи часов утра. Путевые листы в конце смены сдаются с прикреплёнными чеками по заправке и наличием четырех печатей: двух предрейсовых и двух послерейсовых осмотров.

Установлено, что табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 ответчиком не велся, что подтверждается представленными копиями табеля учета рабочего времени за период с марта по сентябрь 2020 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период со 02.12.2016 года по 24.07.2020 года.

Каких-либо доказательств выражения ИП ФИО2 воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей после его увольнения 01.12.2016 года с подчинением его правилам трудового распорядка, выполнению истцом работы с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, с определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, в ходе судебного разбирательства сторонами представлено не было и судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Отсутствие между сторонами по делу трудовых отношений в период с 02.12.2016 года по 24.07.2020 года подтверждается и объяснениями самого истца, который пояснял в судебном заседании, что после внесения в трудовую книжку записи об увольнении между ним и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор. Во время дачи объяснений по факту ДТП, произошедшего 20.02.2020 года истец также называл иное место работы. 

Представленные истцом в качестве доказательств фактического выполнения трудовой функции как водителя ИП ФИО2 путевые листы № 9653 от 17.01.2019 г., № 9986 от 24.01.2019г., №1233 от 01.02.2019г., № 1387 от 05.02.2019г., № 1434 от 06.02.2019г., № 1678 от 10.02.2019г., №2352 от 26.02.2019г., № 2150 от 11.04.2019г., №8456 от 04.11.2019г., № 8483 от 05.11.2019г.; почетная грамота мэра г. Орла 2017 года, фотокопии объявления об его увольнении 11.06.2020 года, фотокопии двух листов журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, проводимых ООО «Медицина», копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019 года, не подтверждают с достоверностью наличие между сторонами трудовых отношений в оспариваемый период. 

Представленная истцом фотокопия двух листов журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, проводимых ООО «Медицина», отличается по своему оформлению от представленных ООО «Медицина» журналов. Кроме того, из содержания этого доказательства невозможно однозначно определить характер правоотношений сторон. 

Истец сам пояснял и это подтвердил свидетель ФИО7, что путевые листы водителям никто не вручал, они имели свободный доступ к ним, фамилию в графе «водитель» проставляли сами уже после прохождения медосмотра.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО9 о том, что истец в спорный период осуществлял перевозки пассажиров на маршрутном автобусе № 9, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, названному свидетелю неизвестно, с кем ФИО1 в этот период состоял в трудовых отношениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14, 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13). 

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Поскольку истцу стало известно о нарушении своих трудовых прав в день написания им заявления об увольнении 01.12.2016 года и получения трудовой книжки на руки, то срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, с вытекающими из него требованиями, истек 01.03.2017 года, а по спору о невыплате отпускных и денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска и других выплат, причитающихся работнику при увольнении – истек 01.12.2017 года, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился только 04.08.2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется. 

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в период с 02.12.2016 года по 24.07.2020 года не установлен, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, с вытекающими из него требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании невыплаченных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка в связи с незаконным отстранением работника от работы, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года. 

Судья Ю.В. Тишаева