Дело № 2-607/2025

74RS0007-01-2024-005659-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, исковому заявлению ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об обращении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО3, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 в размере 998 082,26 руб., в том числе: сумму основного долга - 373 250,13 руб., сумму процентов - 406 854,84 руб., сумму пени - 217 977,29 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц от суммы займа, начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты суммы займа, в пределах кадастровой стоимости наследственного имущества в размере 1 198 489,40 руб.; обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенного АДРЕС, площадью 689 кв.м., с расположенным на нем садовым домом с кадастровым №, площадью 93 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 198 489,40 руб. (1 015 325,64 руб.+183 163,76 руб.), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 180,82 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 02.02.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. На срок 60 месяцев. Согласно п. 1.3 Договора займа за пользование денежными средствами ФИО3 обязуется выплачивать истцу проценты по ставке 3,5 % в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 1.4 Договора займа погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 30 (31)-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором фактически получена сумма займа. Ежемесячны платеж по договору займа составил 16 035,45 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Зймодавцу пению в размере 0,2% в день от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Заемщиком заключен договор залога № от 02.02.2021, согласно которого ФИО3 предоставляет в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенного АДРЕС, площадью 689 кв.м., и расположенный на нем садовый дом с кадастровым №, площадью 93 кв.м. В соответствии с п. 1.4. Договора залога оценка залогового имущества установлена сторонами в размере 600 000 руб. До 31.12.2021 ФИО3 вносились ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора займа. Согласно выпискам ЕГРН стоимость земельного участка составляет 183 163,76 руб., стоимость садового дома составляет 1 015 325,64 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенного АДРЕС и жилой дом с кадастровым №, а также на квартиру с кадастровым № в счет исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.07.2022.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.07.2022 с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 06.12.2021 в размере 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 133,33 руб. Возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени долг не погашен.

Дела по иску ФИО1 и по иску ФИО2 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация г. Челябинска, администрация Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА", ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО ПКО "ЗЕВС", ООО "Теплосбыт", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "Право Онлайн", ООО ПКО "ВЕРНЁМ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО КАППАДОКИЯ", ООО "ПКО ТРАСТ", ООО "МФК НФ", ООО "КАПИТАЛЪ-НТ", ООО "ПКО "СЗА", ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО МФК "САММИТ", АО ПКО "ЦДУ", ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ПАО МКК "ЦФП", ООО ПКО "ССК", ООО ПКО "ФОРВАРД", АО "ТБанк", ПАО "Совкомбанк", ООО "СФО Легал Финанс", ООО МКК "МД", ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", ООО "ПКО "КИБЕРКОЛЛЛЕКТ", ООО «СФО ТИТАН». 

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО6 РОСП г. Челябинска, ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА", ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО ПКО "ЗЕВС", ООО "Теплосбыт", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "Право Онлайн", ООО ПКО "ВЕРНЁМ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО КАППАДОКИЯ", ООО "ПКО ТРАСТ", ООО "МФК НФ", ООО "КАПИТАЛЪ-НТ", ООО "ПКО "СЗА", ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО МФК "САММИТ", АО ПКО "ЦДУ", ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ПАО МКК "ЦФП", ООО ПКО "ССК", ООО ПКО "ФОРВАРД", АО "ТБанк", ПАО "Совкомбанк", ООО "СФО Легал Финанс", ООО МКК "МД", ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", ООО "ПКО "КИБЕРКОЛЛЛЕКТ", ООО "СФО ТИТАН" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что 02.02.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. 

На срок 60 месяцев. Согласно п. 1.3 Договора займа за пользование денежными средствами ФИО3 обязуется выплачивать истцу проценты по ставке 3,5 % в месяц от суммы займа. 

В соответствии с п. 1.4 Договора займа погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 30 (31)-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором фактически получена сумма займа. 

Ежемесячный платеж по договору займа составил 16 035,45 руб. 

В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Зймодавцу пению в размере 0,2% в день от суммы займа. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Заемщиком заключен договор залога № от 02.02.2021, согласно которого ФИО3 предоставляет в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенного АДРЕС, площадью 689 кв.м., и расположенный на нем садовый дом с кадастровым №, площадью 93 кв.м. 

До 31.12.2021 ФИО3 вносились ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора займа. 

Согласно выпискам ЕГРН стоимость земельного участка составляет 183 163,76 руб., стоимость садового дома составляет 1 015 325,64 руб.

ФИО3 умерла ДАТА. 

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

После смерти ФИО3 наследственных дел не открывалось.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 689 кв.м. с расположенным на нем садовым домом с кадастровым №, площадью 93 кв.м. расположены АДРЕС – на территории Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. 

Квартира с кадастровым № расположена АДРЕС на территории Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в сумме 36 898,20 руб. и 17 405,96 руб. (54 304,16) перешло к Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества. 

Согласно расчету, задолженность по договору займа № от 02 февраля 2021 года за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 составила 998 082,26 руб., в том числе: сумму основного долга - 373 250,13 руб., сумму процентов - 406 854,84 руб., пени – 217 977,29 руб.

Учитывая, что ФИО3 нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Таким в пользу ФИО1 с администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДАТА, подлежат взысканию задолженность по договору займа № от 02 февраля 2021 года за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 в размере 998 082,26 руб., в том числе: сумму основного долга - 373 250,13 руб., сумму процентов - 406 854,84 руб., пени – 217 977,29 руб., а также подлежат взысканию проценты в размере 3,5 % в месяц от суммы 373 205,13 руб., начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты суммы займа в размере 373 205,13 руб. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, земельный участок является предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» не имеется, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно выпискам ЕГРН стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 183 163,76 руб., стоимость садового дома с кадастровым № составляет 1 015 325,64 руб., необходимо установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 198 489,40 руб.

Разрешая требования ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок с домом и квартиру, суд приходит к следующему.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.07.2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 06.12.2021 в размере 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 133,33 руб. Возбуждено исполнительное производство №-П. До настоящего времени долг в полном объеме не погашен.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА", ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО ПКО "ЗЕВС", ООО "Теплосбыт", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "Право Онлайн", ООО ПКО "ВЕРНЁМ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО КАППАДОКИЯ", ООО "ПКО ТРАСТ", ООО "МФК НФ", ООО "КАПИТАЛЪ-НТ", ООО "ПКО "СЗА", ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО МФК "САММИТ", АО ПКО "ЦДУ", ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ПАО МКК "ЦФП", ООО ПКО "ССК", ООО ПКО "ФОРВАРД", АО "ТБанк", ПАО "Совкомбанк", ООО "СФО Легал Финанс", ООО МКК "МД", ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", ООО "ПКО "КИБЕРКОЛЛЛЕКТ", ООО «СФО ТИТАН». 

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенный АДРЕС и садового дома с кадастровым № расположенный АДРЕС.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая стоимость земельного участка с садовым домом, размер задолженности по сводному исполнительному производству, требования ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом следует удовлетворить.

Вместе с тем, требования ФИО2 об обращении взыскания на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку реализация иных объектов недвижимости, кроме земельных участков с расположенными на них строениями осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в раках исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанных расходов с администрации не имеется, поскольку от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДАТА, задолженность по договору займа № от 02 февраля 2021 года за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 в размере 998 082,26 руб., в том числе: сумму основного долга - 373 250,13 руб., сумму процентов - 406 854,84 руб., пени – 217 977,29 руб., а также взыскать проценты в размере 3,5 % в месяц от суммы 373 205,13 руб., начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты суммы займа в размере 373 205,13 руб. 

В счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа № от 02 февраля 2021 года з, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС и садовый дом с кадастровым № расположенный АДРЕС, определив способ реализации земельного участка и садового дома с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 198 489,40 руб.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об обращении взыскания удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-П на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС и садовый дом с кадастровым № расположенный АДРЕС.

В остальной части требований ФИО1 к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, удовлетворении требований ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, администрация Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об обращении взыскания, в удовлетворении требований к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, администрация Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об обращении взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Громова