Дело № (1-419/2023;)

УИД 05RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

2 апреля 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И., 

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Булатова М.К.,

подсудимых ФИО1 и его защитника Магомедова А.Н., Чудаевой З.С. и ее защитника Магомедхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ,

Чудаевой З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РД, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. М.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, М. М.А. прогуливаясь по 

<

адрес>, Республики Дагестан, обратил внимание на магазин алкогольной продукции «Меркурий», расположенный на первом этаже 

<

адрес>, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу ценного имущества из помещения вышеуказанного магазина.

С целью реализации задуманного, М. М.А., выдавая себя за добросовестного покупателя зашел в помещение магазина «Меркурий», где рассматривая выставленную на реализацию продукцию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к стеллажу, находящегося посередине торгового зала, и убедившись в том, что продавец-кассир Потерпевший №5 и посетители магазина «Меркурий» за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил сувенирный нож, стоимостью 3 000 рублей, поместив его в имеющуюся при себе матерчатую сумку. Далее, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, М. М.А. обойдя вышеупомянутый стеллаж, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдают, тайно похитил, две латунные рюмки, стоимостью 1 375 рублей каждая, находящихся в коробки из-под сувенира, поместив их также в имеющуюся при себе матерчатую сумку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате чего, своими преступными действиями М. М.А. причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Таким образом, М. М.А., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, М. М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут прогуливаясь по 

<

адрес>, Республики Дагестан со своей знакомой Чудаевой З.С., сообщив свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил совершить кражу имущества, находящегося в супермаркете «Ас-Престиж», на что последняя ответила своим согласием.

В целях реализации достигнутого единого преступного умысла, М. М.А., согласно отведенной ему роли, выдавая себя за добросовестного покупателя, должен был совершить хищение какого-либо имущества, из супермаркета «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус «а». При этом Чудаева З.С., согласно отведенной ей роли, выдавая себя за посетителя супермаркета, в момент совершения ФИО1 преступного деяния, должна была предупредить последнего в случае появления лиц, которыми они могут быть изобличены в совершении тайного хищения чужого имущества.

Так, в соответствии с заранее согласованным планом и распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту действуя группой лиц по предварительному сговору М. М.А. и Чудаева З.С. прибыли в супермаркет «Ас-Престиж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус «а», где М. М.А. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а также в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в отделе «бытовой химии», с торговых стеллажей, на которых размещен реализуемый товар, в 14 часов 05 минут, тайно совершил хищение 9 флаконов шампуня фирмы «Clear», объемом 400 мл., стоимостью - 427 рублей 50 копеек за каждый и 1 флакона бальзама фирмы «Gleckur» объемом 460 мл., стоимостью 397 рублей, спрятав в находящуюся при нем матерчатую сумку, в то время как Чудаева З.С, исполняя отведенную ею преступную роль, находясь вблизи с ФИО1, должна была предупредить последнего в случае появлении возможных свидетелей совершаемого преступления. После чего, в 14 часов 06 минут, М. М.А. и Чудаева З.С. покинув помещение супермаркета «Ас-Престиж», с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате чего, преступными действиями ФИО1 и Чудаевой З.С, управляющей супермаркета Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 244 рубля 50 копеек.

Таким образом, М. М.А. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «А» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, М. М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, Республики Дагестан, обратил внимание на магазин косметической продукции «Korean Beauty», принадлежащий Потерпевший №1 A.M. расположенный на первом этаже 

<

адрес>, корпус «б» и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, решил совершить хищение чужого имущества, из помещения вышеуказанного магазина.

С целью реализации задуманного, М. М.А., выдавая себя за добросовестного покупателя зашел в помещение магазина «Korean Beauty», где рассматривая выставленную на реализацию продукцию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к стеллажу, установленному вдоль стены слева относительно входа, и убедившись в том, что продавец-кассир П. Э.П. и посетители магазина «Korean Beauty» за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил два парфюмерных флакона фирмы «Zelinski Rozen», объемом 100 мл., стоимостью 3 500 рублей за каждый, поместив их в имеющуюся при себе матерчатую сумку. Далее, М. М.А. подойдя к стеллажу, установленному у противоположной стены относительно входа, в момент совершения хищения женской сумки фирмы «Hermes», стоимостью 25 000 рублей, был изобличен в преступном деянии П. Э.П. В свою очередь М. М.А. будучи застигнутым при совершении хищения и осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действия, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив вышеуказанную сумку фирмы «Hermes», выбежал из помещения вышеупомянутого магазина, после чего с похищенным скрылся.

В результате чего, своими преступными действиями М. М.А. причинил Потерпевший №1 A.M. материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Таким образом, М. A.M., своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищение чужого имущества, совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, М. М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>"медтагирова, 

<

адрес>, Республики Дагестан, обратил внимание на аптеку «МФС», расположенный на первом этаже 

<

адрес>, корпус «ж» и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, решил совершить хищение чужого имущества, из помещения вышеуказанной аптеки.

С целью реализации задуманного, М. М.А., выдавая себя за добросовестного покупателя зашел в помещение аптеки «МФС», где рассматривая выставленную на реализацию продукцию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к стеллажу, находящегося посередине торгового зала, и убедившись в том, что фармацевт Потерпевший №4 и посетители аптеки «МФС» за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил прокладки «Ирис Ультра Д. Э. № Н.», в количестве 2 упаковок, стоимостью 136 рублей, каждая; прокладки «Котекс № Н.+», в количестве 1 упаковки, стоимостью 160 рублей; прокладки «Ирис Ультра Д. Э. № супер», в количестве 1 упаковки, стоимостью 135 рублей; прокладки «Котекс Ультра С. Н. гигиен №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 150 рублей; прокладки «Котекс Супер тампон №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 315 рублей; прокладки послеродовые «Матопат Абсоржин №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 597 рублей; прокладки урологические «Молимед Премиум № М. лайт», в количестве 1 упаковки, стоимостью 295 рублей; прокладки урологические «Молимед Премиум № мини», в количестве 1 упаковки, стоимостью 295 рублей; прокладки «Котекс Нейчурал №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 252 рубля; прокладки «Олвейз Ультра Н. Д. №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 196 рублей; прокладки урологические «ФИО2 №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 135 рублей, поместив их в имеющуюся при себе матерчатую сумку. Далее, М. М.А. подойдя к стеллажу, установленному слева относительно входа похитил бандаж для коленного сустава «Well Pro», в количестве 1 штуки, стоимостью 1034 рубля; бандаж для коленного сустава согревающий «Well Med», в количестве 1 штуки, стоимостью 631 рублей и в момент совершения хищения массажного валика аппликатора «Фоста мезо-роллер 1200 иголок», в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей; массажного валика аппликатора «Фоста мезо-роллер 180 иголок», в количестве 1 штуки, стоимостью 463 рублей, был изобличен в преступном деянии Потерпевший №4 В свою очередь М. будучи застигнутым при совершении хищения и осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действия, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитив вышеуказанные массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 1200 иголок», в количестве 1 штуки, и массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 180 иголок», в количестве 1 штуки, выбежал из помещения вышеупомянутого магазина, после чего с похищенным скрылся.

В результате чего, своими преступными действиями М. М.А. причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 629 рублей.

Таким образом, М. A.M., своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищение чужого имущества, совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, М. М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прогуливаясь по 

<

адрес>, Республики Дагестан, обратил внимание на продуктовый гастроном «Перекресток», расположенный в одноэтажном здании №, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу ценного имущества из помещения вышеуказанного магазина.

С целью реализации задуманного, М. М.А., выдавая себя за добросовестного покупателя зашел в помещение гастроном «Перекресток», где рассматривая выставленную на реализацию различную продукцию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к стеллажу, находящегося в среднем ряду торгового зала, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил 10 банок кофе «Бушидо», стоимостью 499 рублей 99 копеек, поместив их в имеющуюся при себе матерчатую сумку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате чего, своими преступными действиями М. М.А. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 499 рублей 99 копеек.

Таким образом, М. М.А., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, М. М.А. примерно, в начале июня 2023 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, прогуливаясь по территории 

<

адрес>, где увидев дикорастущий куст растение рода каннабис (марихуана), у которого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. При этом ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации в соответствии Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ Ш-ФЗ, запрещен незаконный оборот наркотических средств, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, а также заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нарвав части вышеуказанного обнаруженного дикорастущего растения, содержащих наркотические средства - конопля, осуществил действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства для последующего личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел М. М.А., незаконно перевез нарванные им части дикорастущего растения рода каннабис (марихуана) по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где высушив и измельчив изготовленное наркотическое средство марихуана в один полиэтиленовый пакет белого цвета, совершил действия, направленные на незаконные хранение наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, сотрудниками ГКОН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, с целью установления причастности ФИО1 к совершению преступлениям на территории 

<

адрес>, со двора 

<

адрес> корпуса «б» по проспекту И.Шамиля 

<

адрес> последний был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где в последующем был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк синего цвета был обнаружен и в последующем изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта. V°885/3 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 9,81 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое М. М.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом М. М.А., своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый М. М.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества ФИО3, кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, иными документальными данными по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с февраля 2022 года по настоящее время она официально работает продавцом-консультантом в магазине по продаже алкогольной продукции «Меркурий, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Даннй магазин относится к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Н», юридический адрес, которой также вышеуказанный адрес. Работает она 20 дней через 20 дней, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно пришла на работу в 09 часов 00 минут в вышеуказанный магазин. В течение дня было много различных покупателей в магазине. Примерно ближе к 20 часам в магазин пришёл ранее ей неизвестный молодой парень и вёл себя подозрительно, она стояла на кассе и заметила это, но не смогла подойди так-как была занята на кассе другими покупателями. Данный парень был одет в клетчатую рубашку синего цвета, в темные брюки, на голове имелась кепка синего цвета, а также на нем, надетая через плечо имелась матерчатая сумка. В один момент, она стала выходить из-за витрины кассы, так как хотела подойти к данному парню. Данный парень увидел, что она иду в сторону зала магазина, то есть в его сторону. Тот стал медленно направляться в сторону выхода. Она спросила у данного парня «Вам чем-нибудь помочь», на что парень выбежал с магазина на улицу. Она выбежала следом, крича ему вслед «стой». Данный парень перебежал проезжую часть дороги 

<

адрес> и скрылся во дворах. Ей стало подозрительным, почему парень убежал, так как она не видела, что тот похитил что-либо. Позже, отпустив клиентов, перед закрытием, она стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения и увидела, что данный парень похитил с витрины, расположенной посередине помещения магазина, нож с сувенирного набора и две рюмки, также с сувенирного набора. Сувенирный набор, в котором имеется нож, стоит 9 000 рублей, а в отдельности нож 3 000 рублей. Также в сувенир входят две стеклянные рюмки, книга с тостами и коньяк. Сувенирный набор, в котором имеются латуневые рюмки, стоит 8 000 рублей, а в отдельности рюмки по 1 375 рублей за каждую. Также в сувенир входит книга с тостами и коньяк с двадцатилетней выдержкой. Так как, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее материально-ответственным лицом в магазине «Меркурий», ущерб хищением вышеуказанных предметов причинен ей на общую сумму 5 750 рублей. В полицию обращаться она не стала, так как думала, что данный парень снова заявиться в магазин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приехали ранее ей незнакомые мужчины, среди которых был вышеуказанный парень, похитивший с магазина нож и рюмки. Мужчины ей представились сотрудниками полиции с 

<

адрес> и сказали, что Камиль, при этом указывая на данного парня, признался им в краже имущества с нашего магазина. Она подтвердила данный факт сотрудникам полиции и показала им видео, которое она перекопировала на компакт диск. Она в магазине же написала заявление на предоставленном ей бланке и у нее было получено объяснение. Там же ей стало известно, что парня похитившего вышеупомянутые предметы, звали ФИО1, который стал просить у нее прощения за его поступок. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как к ней на работу, то есть в магазин «Меркурий» пришла ранее ей незнакомая женщина, которая представилась матерью ФИО1, попросила прощения за сына и возместила ей ущерб в полном объеме (л.д. 46-48 том №)

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын и сообщил, что тот находится в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, так как задержали по подозрению в совершении ряда краж. В этот же день ее сына отпустили, и тот пришел домой. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что им совершены кражи различного имущества с аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», с гастронома «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а», где им была совершена кража шампуней вместе с его подругой Чудаевой З., с которой она также знакома, так как последняя неоднократно была у них дома, с магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и с магазина «Кореан Бьюти». После чего собрав деньги она прошлась по всем магазинам и возместила всем потерпевшим деньги в полном объеме (л.д. 149-151 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 35 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, он зашел в торговый дом «Меридиан», спустившись на цокольный этаж. Внутри он увидел магазин алкогольной и сувенирной продукции под названием «Меркурий». У него возник умысел похитить, что-либо ценное. С указанной целью с зашел в данный магазин. При нем имелась матерчатая сумка серо-зеленного цвета, надеваемая через плечо. Внутри магазина, он увидел одну продавщицу, а также было несколько клиентов, которыми продавщица и была занята. Он стал проходится по магазину и на полке увидел сувенирную коробку, внутри которой был нож с чехлом. Я, осмотревшись вокруг, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанный нож с чехлом и положил к себе в сумку и дальше стал рассматривать продаваемую продукцию. На другой полке, также в сувенирной коробке, он увидел две металлические рюмки и снова, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял их из коробки и положил в сумку. Продавщица момент похищения им товара, не видела. После он медленно, не вызывая подозрений, направился в сторону выхода. Продавщица вслед у него спросила «мужчина Вам чем-нибудь помочь». После её слов, он почему-то резко выбежал. Продавщица, выбегая следом, начала кричать «стой». Он через дворы выбежал в парковую зону, при этом скрывшись от неё. После чего он добрался до автостанции, откуда на маршрутном такси, поехал в Махачкалу. Выйдя с маршрутного на 

<

адрес>, он прохожему продал нож и указанные рюмки за 1 000 рублей. Описать либо опознать мужчину кому он продал указанные похищенные имущества, он не сможет, так как не запомнил его. Деньги он потратил на свои нужды (л.д. 207-213 том №).

Заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сувенирный нож и сувенирный латунные рюмки, общей стоимостью 12 347 рублей. После чего выбежал из магазина «Меркурий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 23 том №).

Из числа доказательств подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин алкогольной продукции «Меркурий», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 63-65 том №).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №5 изъят CD-R компакт диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, на которой зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент кражи имущества (л.д. 52-55 том №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является CD-R компакт диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, на которой зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент кражи имущества ФИО1 (л.д. 57-61 том №).

Постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R компакт диск с зидеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, на которой зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент кражи имущества ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному № (л.д. 62 том №).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. М.А. показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух латунных рюмок и одного сувенирного ножа с магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 166-174 том №).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищение чужого имущества Потерпевший №2 совершенной группой лиц по предварительному сговору, являются следующие доказательства.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с мая 2023 года официально трудоустроена на должность управляющей супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, № «а». Данный супермаркет принадлежит ФИО5, который и зарегистрирован в налоговой в качестве индивидуального предпринимателя. График работы супермаркета с 08 часов 30 минут до 23 часов 00 минут. Ее график работы ежедневно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, субботу и воскресенье - выходные. В супермаркете персонал составляет из 11 человек, из которых она - управляющая, 1 - администратор (ФИО6), 1 - оператор (Потерпевший №2 Артур), который в настоящее время находится в отпуску, 1 - товаровед (ФИО7), 1 - повар (ФИО10), 4 - продавцов-консультантов (ФИО8, Магомедова Рума, Аминат, Кизильгюль), 1 - кассир (ФИО9), 1 - техничка. Согласно трудового договора, она является материально-ответственным лицом за продукцию, находящуюся в супермаркете.

Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете на смене было 4 человека, а именно ФИО6, ФИО8, ФИО10 и Кизильгюль. Примерно в 15 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила администратор супермаркета ФИО6 и сообщила, что двое неизвестных ей лиц совершили кражу шампуней рирмы «Clear» в количестве 9 штук, объемом 400 мл., стоимостью 427 рублей 50 копеек, каждая и один бальзам «Gleckur» объемом 460 мл., стоимостью 397 рублей. Она сразу же выехала в супермаркет и просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что в 14 часов 01 минуту в супермаркет зашли парень, одетый в синие джинсы, в клетчатую рубашку синего цвета, на голове кепка и через плечо имелась сумка, с девушкой, одетой в розовую кофту, фиолетовых джинсах, которые сначала подошли в отдел «рыбной консервации» и трогая руками, пластмассовые подложки с рыбой. В указанной отделе девушка взяла упаковку слабосолёной селедки. Далее указанные лица прошли в хлебный отдел и стали трогать руками упаковки с хлебом, откуда также взяли один батон с хлебом. Далее просматривая камеры видеонаблюдения установлено, что парень с девушкой прошли в отдел химии, где парень стал похищать бутылки шампуней, при этой класть их в сумку, находящейся при нем. Поставив 9 бутылок шампуней в матерчатую сумку, девушка взяла с другой полки бальзам и принесла, и поставила на полку возле парня, чтобы тот также её похитил, который в свою очередь указанный бальзам также поставил к себе в сумку. Данные шампуни, согласно товарной накладной, себестоимость одного шампуня составляет 427 рублей 50 копеек, а бальзам 397 рублей. После чего парень с указанной девушкой подошли к кассе, где, расплатившись за хлеб и малосолёную селедку вышли с супермаркета и скрылись. Она позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, входе чего на компакт диск были изъяты зидеозаписи с камер внутреннего и наружного видеонаблюдений. Действиями указанных неизвестных ей лиц, а именно девушкой и парнем, причинен ей ущерб на сумму 4 244 рублей 50 копеек, так как согласно трудового договора, она является материально ответственным лицом.

Ей стало известно от следователя, что кражу с супермаркета «Ас-престиж» совершили ФИО1 и Чудаева З. С., которые в содеянном сознались. После как их установили, к ней в магазин пришла мать ФИО1 по имени Асият, которая возместила ей ущерб в полном объеме и искренни извинилась за совершение её сыном и его подругой преступления, на что она их простила и претензий к тем не имею (л.д. 26-28 том №, 163-164 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын и сообщил, что тот находится в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, так как задержали по подозрению в совершении ряда краж. В этот же день ее сына отпустили, и тот пришел домой. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что им совершены кражи различного имущества с аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», с гастронома «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а», где им была совершена кража шампуней вместе с его подругой Чудаевой З., с которой она также знакома, так как последняя неоднократно была у них дома, с магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и с магазина «Кореан Бьюти». После чего собрав деньги она прошлась по всем магазинам и возместила всем потерпевшим деньги в полном объеме (л.д. 149-151 том №).

Как следует из показаний обвиняемой Чудаевой З.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с начала 2023 года, она знакома с ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. После знакомства, они, немного пообщавшись, стали встречаться, часто проводили вместе время. В настоящее время они уже не общаются. 

ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 решили съездить на море, а именно на городской пляж 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, они приехали на указанных пляж, где стали пить пиво, купаться и загорать. На пляжу они пробыли примерно несколько часов. После чего собрались, ушли с пляжа и стали прогуливаться в центре 

<

адрес>. Прогуливаясь по городу, по какой именно улице она не помнит, так как плохо ориентируюсь в городе Каспийске, М. М.А. предложил зайти в супермаркет и похитить что-либо. Я, не зная почему, хоть ранее никогда и не совершала кражи, согласилась. Она была одета в фиолетовые джинсы и розовую кофту. М. М.А. был одет в синюю клетчатую рубашку и в синие джинсы, на голове была кепка. При ФИО1 была матерчатая сумка, надевая через плечо. После чего они зашли в супермаркет под названием «Ас-престиж» и подошли к рыбному отделу. С целью отвода подозрений, М. М.А. предложил купить упаковку селедки и хлеб. Взяв указанное с прилавка, они стали проходиться по отделам супермаркета. Они ходили в порознь. Пройдя до отдела бытовой химии, она увидела, как М. М.А. кладет, в находящуюся при нем сумку, флаконы шампуней. Она проходила по указанному отдела с одной стороны в другую и наблюдала, в случае появления третьих лиц, чтобы успеть предупредить ФИО1 В один момент, осматриваясь по сторонам, она, взяв с торгового прилавка бальзам «Gleckur», поднесла и положила на прилавок возле ФИО1, чтобы тот также похитил его. М. М.А. положил указанный бальзам свою матерчатую сумку, и они направились к кассе. Находясь на кассе, она положила селедку и хлеб на кассовый стол. Кассирша пробила указанные продукты, и М. М.А. расплатился за них. После чего они вышли с супермаркета и направились в неизвестном ей направлении, так как выше указывала, что не ориентируюсь в Каспийске и по итогу они добрались до автостанции, где сев маршрутное такси, направились в 

<

адрес>. В пути следования, М. М.А. показал ей похищенное им, среди которых было 9 флаконов шампуней фирмы «Clear» и один флакон вышеуказанного бальзама. Данный бальзам она забрала себе и по приезду в 

<

адрес>, направилась домой, М. М.А. направился продать похищенные шампуни. Спустя примерно час М. М.А. с продуктами приехал домой, при этом принес продукты и сообщил, что шампуни тот продал на 1500 рублей, которые и потратил на продукты. В содеянном сознаюсь, причиненный ими ущерб, возмещен. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 92-95 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 июля 23 года, примерно в 11 часов 00 минут, он вместе с его девушкой Чудаевой З.С., приехали в 

<

адрес>, чтобы сходить на пляж моря. Находясь на пляже, они выпили пиво и пробыв там несколько часов, направились в город. Прогуливаясь по городу, он предложил Чудаевой З.С. зайти в какой-нибудь магазин и похитить, что-либо ценное. Чудаевой З.С. согласилась и с этой целью, они зашли в супермаркет «Ас-престиж», улицу данного магазина не знает, так как плохо ориентируюсь в 

<

адрес>. Зайдя в супермаркет, они стали ходить по различным торговым отделам. Чтобы не придать подозрения, они сначала прошли в рыбный отдел, где приобрели упаковку селедки, а после взяли один хлеб. Далее, ж прошел в отдел химии, где решил похитить шампуни в пластмассовых упаковках. При нем имелась матерчатая сумка серо-зеленного цвета, надеваемая через плечо. Просмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с прилавка стал брать по одной шампуни фирмы «Clear», объемом 400 мл. и ставить имеющуюся при нем сумку. В этот момент Чудаева З.С. также прошла в указанный отдел и увидела, что он ставлю шампуни в сумку. После чего та стала ходить по указанному отделу в разные стороны, наблюдая по сторонам, чтобы он остался незамеченным третьими лицами. Поставив в сумку 9 упаковок шампуней, Чудаева З.С. взяла с прилавка бальзам фирмы «Gleckur» и доставила на прилавок возле его, чтобы он его также положил в сумку, что он и сделал. В последующем они прошли на кассу, где, расплатившись за селедку и хлеб вышли с супермаркета и скрылись в одном из направлений. После чего они с автостанции на маршрутном такси поехали в 

<

адрес>. Чудаева З.С. забрав бальзам, который передала ему в магазине ушла к себе домой, а он с шампунями направился на рынок № 

<

адрес>, где по низкой цене, реализовал в одном из магазинов, при этом покупателю сказал, что данные шампуни остались с скрытого ранее им магазина, в связи с чем продает подешевле. В какой именно магазин продал уже не помнит и показать не сможет. Полученные от продажи 9 шампуней деньги в сумме 1 500 рублей, он потратил на продукты, которые привез домой к Чудаевой З.С. (л.д. 207-213 том №).

Протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознаватель Д ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции М. А.П. принял заявление от Потерпевший №2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лица, которые совершили кражу шампуней ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов : минут в супермаркете «Ас-Престиж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «а» (л.д. 6 том №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является супермаркет «Ас-Престиж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «а». В ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдении изъяты видеозаписи на DVD-R диск (л.д. 7-15 том №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является DVD-R компакт диск с видеозаписями с камеры внутренних и наружного наблюдения, установленной в помещении супермаркета «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а» и на фасадной части, на которой зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент кражи имущества ФИО1 и Чудаевой З.С. (л.д. 30-37 том №).

Постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R компакт диск с видеозаписями с камеры внутренних и наружного наблюдения, установленной в помещении супермаркета «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а» и на фасадной части, на которой зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент кражи имущества ФИО1 и Чудаевой З.С, признан вещественным доказательством по уголовному № (л.д. 39-40 том №).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. М.А. показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил вместе с Чудаевой З.С. кражу 9 шампуней и одного бальзама с супермаркета «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а» (л.д. 166-174 том №).

Из числа доказательств подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в открытом хищение чужого имущества Потерпевший №1 A.M., являются следующие доказательства.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется магазин под названием «Korean Beauty», расположенный на 1-м этаже задней части 

<

адрес>. В магазине осуществляется реализации женской различной продукции и товара. Магазин разделен на два отдела, в одном осуществляется продажа косметики и сумок, а во втором отделе различные женские аксессуары. В настоящее время в первом отделении работает в смену одна продавщица и та же консультант, а втором отделе в смене работают две продавщицы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему позвонила продавщица П. Э. П., которая работает в отделении косметики и сообщила, что ранее ей незнакомый парень своровал с магазина женскую сумку фирмы «Hermes», себестоимость которой составляет 25 000 рублей и две пары духов «Zelinski rozen» no 3 500 рублей, каждая и убежал. Он сказал П. Э.П. в полицию обращаться не надо, а в случае если появиться снова, чтобы сразу же сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в городе Каспийске по своим делам, ему позвонила П. Э.П. и попросила приехать в магазин, так как приехали сотрудники полиции вместе с парнем, который ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество с их магазина. П. Э.П. сказала ему, что опознала данного парня. По приезду в магазин, он увидел троих ранее ему незнакомых парней, двое из которых представились сотрудниками полиции, а третий как он понял был вор. В ходе беседы парень, своровавший имущество представился ФИО1 и подробно рассказал, как совершил хищение. После чего он указанным сотрудникам полиции написал заявление, у него было получено объяснение, а также объяснение было получено от П. Э.П.

Спустя несколько дней, к нему в магазин пришла ранее ему незнакомая женщина, которая представилась матерью ФИО1, то есть парня, похитившего имущество и полностью рассчиталась с ним за причиненный ему ущерб, то есть возместила его. В настоящее время претензий к ФИО1 В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 111-113 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын и сообщил, что тот находится в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, так как задержали по подозрению в совершении ряда краж. В этот же день ее сына отпустили, и тот пришел домой. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что им совершены кражи различного имущества с аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», с гастронома «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а», где им была совершена кража шампуней вместе с его подругой Чудаевой З., с которой она также знакома, так как последняя неоднократно была у них дома, с магазина Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и с магазина Кореан Бьюти». После чего собрав деньги она прошлась по всем магазинам и возместила всем потерпевшим деньги в полном объеме (л.д. 149-151 том №).

Как следует из показаний свидетеля П. Э.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она на протяжении примерно года работает в должности управляющей магазина «Корея Бьюти», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>», а в случае нехватки сотрудников, работает консультантом и продавщицей. Хозяином данного магазина является Потерпевший №1. В ее обязанности входит контроль деятельности магазина, работу сотрудников магазина и т.д. В данном магазине имеются два отдела, разделенные на отдельные помещения, в одном отделе, то есть слева относительно главного входа осуществляется продажа женской косметики и парфюмерии, а также женский сумок, а во втором отделе различные женские аксессуары. График работы магазина с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно находилась на работе и в этот день исполняла функции консультанта и продавщицы в отделе косметики. Во втором отделе находились две другие сотрудницы. В вечернее время, перед закрытием магазина, примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый молодой парень, возраста примерно 25 лет. Во что был одет данный парень она не помнит, но помнит, на нем, через плечо была надета сумка. Данный парень ходил по отделу магазина и рассматривал различный товар. В этот момент в магазин зашли две девушки, которых она начала консультировать. Пока она обслуживала двух девушек, то иногда поглядывала за действиями молодого парня, который стоял возле стеллажей парфюмерии. Обслужив девушек и когда, те вышли с отдела, она стала подходить к парню, у которого в руках был женская сумка черного цвета. Парень, увидев что она иду в его сторону и наблюдаю за его действиями, быстрым движением засунул данную женскую сумку в имеющуюся при нем сумку и выбежал с магазина. Она сразу выбежала следом за ним и кричала вслед «стой, верни сумку». Данный парень быстрым бегом скрылся в ближайших дворах. После чего она зашла в магазин и стала просматривать камеры видеонаблюдения, где увидела, что помимо сумки фирмы «Hermes», данный парень похитил еще пару духов «Zelinski rozen». Стоимость сумки вставляет 25 000 рублей, а стоимостью духов по 3 500 рублей, каждый флакон.

Она сразу позвонила хозяину магазина Потерпевший №1 A.M. и сообщила о произошедшем, на что последний ей сказал, чтобы в полицию не обращалась и в случае если данный парень придет еще раз, сразу позвонила ему. Данные видеозаписи в нашем магазине не сохранились.

25.07.2023г. когда она находилась на работе в магазин приехали ранее ей незнакомые мужчины, которые предъявив служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции и поинтересовались, совершал ли парень хищение духов и сумки с нашего магазина, при этом показав на парня, который следом зашел за ними. В данном парне она узнала именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с магазина духи и сумку, выбежал с магазина и стал убегать от нее. Она рассказала сотрудниками полиции об этом дне и позвонила хозяину магазина, который по приезду написал заявление. Ей стало известно, что парня, похитившего имущество, звали ФИО1, который попросил у них прощения.

Спустя некоторое время, точную дату не помнит, в магазин пришла женщина, представившаяся матерью ФИО1 и полностью возместила ущерб (л.д. 117-119 том №).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 19 июля 23 года в вечернее время, он приехал в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, он увидел магазин парфюмерии. У него возник умысел похитить, что-либо ценное. С указанной целью с зашел в данный магазин. При нем имелась матерчатая сумка серо-зеленного цвета, надеваемая грез плечо. Внутри магазина, он увидел двух продавщиц, которые занимались своими делами. Он проходился по рядам данного магазина и осматривался. На одной из полок он увидел женские духи, упакованные в коробки. Осмотревшись вокруг и увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он взяв две коробки и положил к себе в сумку. После чего, он далее проходился по магазинам и заметил женскую кожаную сумку темного цвета. Он также увидел, что одна из продавщиц, которая находилась неподалеку, отвлеклась на клиента. Он взял указанную женскую сумку и стал класть в свою матерчатую сумку. В этот момент его видимо заметила другая продавщица и крикнула, чтобы он положил сумку на место. Он посмотрел в сторону указанной продавщицы и увидел, что та смотрит прямо на него. Он, проигнорировав слова данной продавщицы, положил похищенную женскую сумку в свою сумку и сразу выбежал с магазина и стал бежать по дворам и слышал, как ему вслед кричит указанная продавщица. Обернувшись назад, он увидел, как продавщица бежала за ним. Скрывшись от продавщицы по дворам, он вышел на автостанцию, где сел на общественный транспорт, маршрутное такси, на котором направился в Махачкалу. В пути следования, он открыл свою матерчатую сумку и стал рассматривать похищенное имущество. Сумка был под названием «Гермес», а духи фирмы «Зеленский». Выйдя с маршрутного на 

<

адрес>, он прохожим продал сумку за 3 000 рублей и две коробки с духами по 1 500 рублей. Описать внешность людей кому он продал указанные похищенное имущество, он не сможет, так как не запомнил их. Деньги он потратил на свои нужды (л.д. 207-213 том №).

Заявление Потерпевший №1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сумку женскую черного цвета, стоимостью 27 350 рублей и женские духи стоимостью 7 500 рублей. После чего выбежал из магазина «Карея Бьюти» и побежал в сторону автостанции (л.д. 88 том №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Korean Beauty», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 121-123 том №).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. М.А. показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение двух флаконов парфюма и женской сумки с магазина «Korean Beauty», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «Б» (л.д. 166-174 том №).

Из числа доказательств подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в открытом хищение чужого имущества Потерпевший №4, являются следующие доказательства.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она на протяжении 3-х лет работает в должности консультанта-фармацевта в ООО «Аптека Шах», расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж» и она является материально-ответственным лицом согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. Каждый из сотрудников данной аптеки, является материально-ответственным лицом именно в свою смену. Ее график работы с 07 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, через день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в аптеку зашел молодой человек 20-25 лет, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см. Данный парень долго стоял возле витрины с женскими прокладками. После чего данный парень, взял с указанный витрины прокладки фирмы «Либрес» и попросил пробить через кассу. Она пробила указанную упаковку прокладок и назвала ему сумму оплаты. Данный парень сказал ей, что хочет осуществить оплату, путем перевода денежных средств с банковской карты и стал смотреть в свой телефон. Затем данный парень спросил у нее имеется ли зарядка на телефон марки «Айфон». У нее под кассой имелся зарядный шнур и предложила зарядить телефон, на что парень спросил, что если у нее шнур, то не надо. Далее данный парень подошел снова к витрине с прокладками. Ей данный парень показался странным, и она стала поглядывать за ним. Пока тот находился в аптеке, заходили клиенты, на которых она и отвлекалась. Она наблюдала, что парень медленно ходить по помещению аптеки. В один момент в аптеку зашли две женщины и подошли к кассе, чтобы произвести покупку. Разговаривая с клиентами, она увидела, как данный парень стоит возле витрины, расположенной возле входа в аптеку, на которой размещены предметы ортопедии и кладет масажоры в надетую на нем через плечо матерчатую сумку. Она стала сразу идти из-под витрин в сторону данного парня и увидев, что она иду к нему, сразу выбежал с магазина. Она сразу же выбежала следом и стала кричать «Стой, верни все». Парень, обернувшись и увидев, что она бегу за ним, забежал во двор и перелез через металлический забор и скрылся.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с коллегой провели совместно неофициальную мини-инвентаризацию двух витрин у которых стоял вышеуказанный парень, согласно которой на полках витрин не хватало следующее: прокладки «Ирис Ультра Д. Э. № Н.», в количестве 2 упаковок, стоимостью 136 рублей, каждая; прокладки «Котекс № Н.+», в количестве 1 упаковки, стоимостью 160 рублей; прокладки «Ирис Ультра Д. Э. № супер», в количестве 1 упаковки, стоимостью 135 рублей; прокладки «Котекс Ультра С. Н. гигиен №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 150 рублей; прокладки «Котекс Супер тампон №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 315 рублей; прокладки послеродовые «Матопат Абсоржин №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 597 рублей; прокладки урологические «Молимед Премиум № М. лайт», в количестве 1 упаковки, стоимостью 295 рублей; прокладки урологические «Молимед Премиум № мини», в количестве 1 упаковки, стоимостью 295 рублей; прокладки «Котекс Нейчурал №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 252 рубля; прокладки «Олвейз Ультра Н. Д. №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 196 рублей; прокладки урологические «ФИО2 №», в количестве 1 упаковки, стоимостью 135 рублей; бандаж для коленного сустава «Well Pro», в количестве 1 штуки, стоимостью 1034 рубля; бандаж для коленного сустава согревающий «Well Med», в количестве 1 штуки, стоимостью 631 рублей; массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 1200 иголок», в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей; массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 180 иголок», в количестве 1 штуки, стоимостью 463 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 5629 рублей.

Так как были выходные дни, она решила в понедельник ДД.ММ.ГГГГ обратиться в полицию с заявлением. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято видеозапись, на которой отображено как данный парень выбегает с аптеки и убегает, а она выбежала за ним. На следующий день ей от сотрудников полиции стало известно, что данного парня поймали и им оказался ФИО1. 

Претензий к ФИО1 я не имею, так как мне на работу, то есть в аптеку «МФС» пришла ранее мне незнакомая женщина, которая представилась матерью ФИО1, то есть парня похитившего ДД.ММ.ГГГГ имущество с аптеки и возместила мне ущерб в полном объеме на сумму 5 629 рублей и попросила простить её сына (л.д. 217-220 том №, 156-157 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын и сообщил, что тот находится в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, так как задержали по подозрению в совершении ряда краж. В этот же день ее сына отпустили, и тот пришел домой. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что им совершены кражи различного имущества с аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», с гастронома «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а», где им была совершена кража шампуней вместе с его подругой Чудаевой З., с которой она также знакома, так как последняя неоднократно была у них дома, с магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и с магазина «Кореан Бьюти». После чего собрав деньги она прошлась по всем магазинам и возместила всем потерпевшим деньги в полном объеме (л.д. 149-151 том №).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он по своим делам находился возле 

<

адрес>. Проходя мимо указанного здания, он увидел аптеку под названием «МФС», который находился на первом этаже дома. В это время ему в голову пришла мысль совершить кражу в данной аптеке. Он зашел в помещение аптеки и стал прогуливаться по помещению. На тот момент в аптеке находилось пару клиентов и девушка фармацевт. Пока та обслуживала клиентов, он подошел к открытой витрине и стал разглядывать бандажи и другой товар, находившийся на витрине. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал ходить вокруг указанной витрины и складывать, имеющуюся при нем сумку различный товар, то есть прокладки и бандаж и массажные валики. Складывая указанный товар, он заметил, как продавщица смотрит на его и в этот момент, он осознавая, что продавщица наблюдает за его действиями положил последний похищенный им товар и стал медленно идти в сторону выхода. В этот момент фармацевт стала идти в его сторону и убедившись, что та приближается, он сразу выбежал из аптеки и стал бежать в сторону дворов по 

<

адрес>. Вслед фармацевт ему кричала «стой, верни все». Убегая он повернулся назад и увидел, как фармацевт бежит за ним. После чего он перелез через забор и скрылся среди дворов, через дворы в сторону троллейбусного кольца и скрылся. Оттуда он пошел на 

<

адрес>, где возле глазной поликлиники, после чего он открыл рюкзак, и стал разглядывать похищенные им вещи и увидел там много прокладок «Ирис Ультра Д. Э. № Н.», в количестве 2 упаковок, прокладки «Котекс № Н.+», в количестве 1 упаковки, прокладки «Ирис Ультра Д. Э. № супер», в количестве 1 упаковки, прокладки «Котекс Ультра С. Н. гигиен №», в количестве 1 упаковки, прокладки «Котекс Супер тампон №», в количестве 1 упаковки, прокладки послеродовые «Матопат Абсоржин №», в количестве 1 упаковки, прокладки урологические «Молимед Лремиум № М. лайт», в количестве 1 упаковки, прокладки урологические Молимед Премиум № мини», в количестве 1 упаковки, прокладки «Котекс Нейчурал №», в количестве 1 упаковки, прокладки «Олвейз Ультра Н. Д. №», в количестве 1 упаковки, прокладки урологические «ФИО2 №», в количестве 1 упаковки, бандаж для коленного сустава «Well Pro», в количестве 1 штуки, бандаж для коленного сустава согревающий «Well Med», в количестве 1 штуки, массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 1200 иголок», в количестве 1 штуки, массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 180 иголок», в количестве 1 штуки. Там же на 

<

адрес> он продал ранее ему незнакомому мужчине бандаж для коленного сустава «Well Pro», бандаж для коленного сустава согревающий «Well Med», массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 1200 иголок», массажный валик аппликатор «Фоста мезо-роллер 180 иголок» за 3 000 рублей, а прокладки решил выкинуть в мусорные баки, расположенные по 

<

адрес> и выбросил все содержимое его рюкзака. Свою вину в совершении открытого хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 207-213 том №).

Заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры в отношении неизвестного ей лица, которого украл ДД.ММ.ГГГГ ортопедический товар на общую сумму 5 813 рублей (л.д. 111 том №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является аптека «МФС», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, № «ж». В ходе осмотра места происшествия на CD-R компакт диск с видеозаписью с камеры, установленной на фасадной части указанного здания, на которой зафиксированы действия, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, где лицо похитившее имущество с аптеки выбежал и скрылся (л.д. 116-126 том №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является CD-R компакт диск с видеозаписью с камеры, установленной на фасадной части здания аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», на которой зафиксированы действия, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, где М. К.А. похитив имущество с аптеки выбежал и скрылся (л.д. 242-249 том №).

Постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R компакт диск с видеозаписью с камеры, установленной на фасадной части здания аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», на которой зафиксированы действия, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, где М. К.А. похитив имущество с аптеки выбежал и скрылся, признан вещественным доказательством по уголовному № (л.д. 1-2 том №).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. М.А. показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение различного имущества с аптеки «МФС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж» (л.д. 166-174 том №).

Из числа доказательств подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищение чужого имущества ФИО11, являются следующие доказательства:

Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно на протяжении года работает управляющим гастронома «Перекрёсток», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №. Данный гастроном принадлежит его дяди, который зарегистрирован в налоговой как индивидуальный предприниматель. Согласно приказа и трудового договора, он является материально-ответственным лицом за продукцию, находящуюся в гастрономе и в случае недостачи товара по неизвестным причинам, деньги удерживаются с его заработной платы. График работы гастронома с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Его график работы ежедневно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, субботу и воскресенье - выходные. В гастрономе персонал составляет из 6 человек, из которых он управляющий, 2 - кассира, 2 - продавца-консультанта и 1 уборщица.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе и ему позвонил неизвестный ему номер, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ими задержан гражданин, который признался в совершении кражи 10 банок кофе «Бушидо» с нашего гастронома. Он направился к прилавку и обнаружил на нем отсутствие банок кофе «Бушидо». После чего в своем компьютере проверил по остатку в наличии указанного кофе, купленного им ДД.ММ.ГГГГ, на торговом рынке за 449 рублей 99 копеек за одну банку. Согласно рабочей программы в наличии гастронома должны были находится 10 банок кофе «Бушидо». Он перезвонил по номеру лица, предотавившего сотрудником полиции и сообщил о недостаче указанного количества банок кофе. После чего сотрудники полиции приехали в гастроном, где он написал заявление и у него было получено объяснение. Со слов сотрудника полиции кражу указанных банок кофе совершил некий ФИО1. Данного гражданина он не видел. Хочет сказать, что данное кофе он разместил на прилавок примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а обнаружил пропажу в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Камеры видеонаблюдения на тот период в гастрономе не работали, в связи с чем просмотреть видеозапись и уточнить дату совершения преступления не удалось. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 4 499 рублей 99 копеек. В настоящее время ему ущерб не возмещен, в связи с чем просит Вас признать ему гражданским истцом на сумму причиненного ему преступными действиями ФИО1

Претензий к ФИО1 он не имеет, так как к нему на работу, то есть в гастроном «Перекресток» пришла ранее ему незнакомая женщина, которая представилась матерью ФИО1, возместила ему ущерб в полном объеме и попросила простить её сына (л.д. 208-210 том №, 153-154 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын и сообщил, что тот находится в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, так как задержали по подозрению в совершении ряда краж. В этот же день ее сына отпустили, и тот пришел домой. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что им совершены кражи различного имущества с аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», с гастронома «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а», где им была совершена кража шампуней вместе с его подругой Чудаевой З., с которой она также знакома, так как последняя неоднократно была у них дома, с магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и с магазина «Кореан Бьюти». После чего собрав деньги она прошлась по всем магазинам и возместила всем потерпевшим деньги в полном объеме (л.д. 149-151 том №).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату, он не помнит, примерно 14 часов 00 минут, он прогуливался по 

<

адрес>. Проходя возле 

<

адрес>, он увидел гастроном «Перекресток» и решил туда зайти. После чего он зашел в указанный гастроном и находясь в помещении гастронома ему в голову пришла мысль совершить кражу товара данного супермаркета, для личной наживы. Он стал ходить по рядам и увидел на витрине банки кофе «Бушидо» и решил их украсть. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он стал брать с витрины банки с кофе «Бушидо» и стал складывать в находившийся при нем рюкзак черно-зеленого цвета. Таким образом, он положил в свой рюкзак десять банок «Бушидо», и после чего вместе с краденным, он вышел из данного гастронома и решил поехать к себе домой, по пути следования он остановился возле входа на Думадинский рынок, расположенный по 

<

адрес>, где продал указанные десять банок «Бушидо», ранее ему неизвестному лицу за 2000 рублей. В последующем он поехал к себе домой, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 207-213 том №).

Заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу кофе «Бушидо» в количестве 10 банок с прилавка магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему ущерб на сумму 4 499 рублей 99 копеек (л.д. 143 том №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гастроном «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 211-214 том №).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. М.А. показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 10 банок кофе «Бушидо» с гастронома «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (л.д. 166-174 том №).

Из числа доказательств подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, являются следующие доказательства:

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился возле 

<

адрес> по пр. И. Шамиля 

<

адрес>. В это время к нему подошли ране ему не знакомые молодые ребята, которые предъявили ему на обозрение служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Далее, те сообщили ему, что те подозреваетт его в совершении открытого хищения имущества и попросили его проехать в отдел полиции, на что он стал отказываться и непроизвольно выражаться нецензурной бранью, так как у него при нем находилось наркотическое средство марихуана, и он боялся, что его могут обнаружить. Затем он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. Далее, сотрудники полиции сообщили ему, что у него будут проводить личный досмотр и в качестве понятых пригласили двоих ранее не знакомых ему парней. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции зачитал ему и двум понятым, их права и обязанности. Ему также предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые при нем имеются, на что он ответил, что ничего противозаконного у него при нем нет. Далее его попросили представиться и назвать свои данные, и он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РД 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Затем у него провели личный досмотр, в ходе которого, в правом переднем кармане надетых на нем брюк синего цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось зелено-коричневое вещество, растительного происхождения, со специфическим запахом. Далее сотрудники полиции изъяли данный пакет, горловину которого перевязали ниткой белого цвета, конец которого оклеили отрезкой бумаги с оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», на котором присутствующие понятые и он, расписались. Далее у него изъяли смывы, с обеих рук и полости рта, которые так же упаковали в бумажные конверты и опечатали оттиском печати №, на которой расписались участвующие лица. Свою вину в незаконном приобретении и хранении частей наркотик содержащего растения в значительном размере без цели сбыта, полностью признает и в содеянном раскаивается. Данное наркотическое средство, он сорвал с растущего куста в начале июня 2023 года на территории поселка Тарки 

<

адрес>, точное место не помнит, которое в последующем размельчил, высушил с целью личного употребления. С начала июня 2023 года, данное наркотическое средство находилось у него дома и ДД.ММ.ГГГГ вспомнив про него, он решил употребить его путем курения, для чего и взял собой (л.д. 207-213 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он прогуливался вместе с его другом ФИО13 по ул. 

<

адрес>. В этот момент к ним подошли двое ранее ему незнакомых парней в гражданской форме одежде и представились сотрудниками полиции. Один из них предъявил служебное удостоверение на обозрение, после чего предложил поучаствовать в ходе оперативного мероприятия - личного досмотра. Так как ему и ФИО13 это стало интересно, они согласились. После чего они на автомобиле сотрудников полиции приехали к отдела и затем прошли в здание ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. После чего, они прошли в одну из комнат, расположенной напротив дежурной части, где находился ранее ему незнакомый молодой парень. Сотрудник полиции попросил его представиться и последний назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности и далее приступил к проведению личного досмотра. В ходе проведения досмотра, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 синих брюк был обнаружен белый полиэтиленовый пакет. Открыв пакет, внутри находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленоватого цвета. Более чего-либо при личном досмотре обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был упакован полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», а также был составлен протокол личного досмотра. На вопрос о принадлежности, М. М.А. ответил, что указанное вещество является «марихуаной», которую тот сорвал, высушил с целью личного употребления (л.д. 9-11 том №).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,81 грамм (Т.1л.д. 150-153).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы пальцев рук и полости рта (л.д. 156-157 том №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составляет 9,81 гр. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук, полученных у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 184-188 том №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятый у ФИО1; бумажный конверт с ватными тампонами со смывами рук, ФИО1; бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с полости рта ФИО1 (л.д. 242-249 том №).

Вещественными доказательствами: белый полиэтиленовый пакет со смесью наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой (с учетом израсходованного: 0,1 грамма при производстве исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом израсходованного: 0,3 грамма при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) 9,77 грамм, изъятой у ФИО1; бумажный конверт с ватным тампоном со смывами обеих рук ФИО1, признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 том №).

Из числа доказательств подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора потерпевшими или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по преступлению в отношении имущества ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- по преступлению в отношении имущества ФИО11, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, и его вменяемости в отношении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

М. М.А. совершил пять преступлений против собственности, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, два - к категории небольшой тяжести, а также совершил одно преступление против здоровья населения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался. 

М. М.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства, обладает устойчивыми социально-семейными связями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания по всем преступлениям судом учитывается, что М. М.А. признал вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует возмещенный причинённый преступлением ущерб.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд относит активное способствование расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела М. М.А. давал подробные объяснения, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения преступлений, а также явку с повинной (Т.1 л.д. 140).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено потерпевшими в своих заявлениях о рассмотрении дела без их участия.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление виновного возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, с возложением на него обязанностей, установленных судом, а по преступлению, предусмотренному по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание за совершенное преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы не относится. 

Чудаева З.С. совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, Чудаева З.С. прогуливаясь по 

<

адрес>, Республики Дагестан со своим знакомым ФИО1, который сообщив о своих преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил совершить кражу имущества, находящегося в супермаркете «Ас-Престиж», на что Чудаева З.С. ответила своим согласием.

В целях реализации достигнутого единого преступного умысла, Чудаева З.С, согласно отведенной ей роли, выдавая себя посетителя супермаркета, в момент совершения ФИО1 преступного деяния, должна была предупредить последнего в случае появления лиц, которыми они могут быть изобличены в совершении тайного хищения чужого имущества. При этом, М. М.А., согласно отведенной ему роли, выдавая себя за добросовестного покупателя, должен был совершить хищение какого-либо имущества, из супермаркета «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус «а».

Так, в соответствии с заранее согласованным планом и распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту действуя группой лиц по предварительному сговору Чудаева З.С. и ФИО1 прибыли в супермаркет «Ас-Престиж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус «а», где М. М.А. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а также в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в отделе «бытовой химии», с торговых стеллажей, на которых размещен реализуемый товар, в 14 часов 05 минут, тайно совершил хищение 9 флаконов шампуня фирмы «Clear», объемом 400 мл., стоимостью - 427 рублей за каждый и 1 флакона бальзама фирмы «Gleckur» объемом 460 мл., стоимостью 397 рублей, спрятав в находящуюся при нем матерчатую сумку, в то время как Чудаева З.С, исполняя отведенную ею преступную роль, находясь вблизи с ФИО1, должна была предупредить последнего в случае появлении возможных свидетелей совершаемого преступления. После чего, в 14 часов 06 минут, Чудаева З.С. и М. М.А. покинув помещение супермаркета «Ас-Престиж», с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате чего, преступными действиями ФИО1 и Чудаевой З.С, управляющей супермаркета Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 244 рублей 50 копеек.

Таким образом, Чудаева З.С. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Чудаева З.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается следующим.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с мая 2023 года официально трудоустроена на должность управляющей супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, № «а». Данный супермаркет принадлежит ФИО5, который и зарегистрирован в налоговой в качестве индивидуального предпринимателя. График работы супермаркета с 08 часов 30 минут до 23 часов 00 минут. Ее график работы ежедневно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, субботу и воскресенье - выходные. В супермаркете персонал составляет из 11 человек, из которых она - управляющая, 1 - администратор (ФИО6), 1 - оператор (Потерпевший №2 Артур), который в настоящее время находится в отпуску, 1 - товаровед (ФИО7), 1 - повар (ФИО10), 4 - продавцов-консультантов (ФИО8, Магомедова Рума, Аминат, Кизильгюль), 1 - кассир (ФИО9), 1 - техничка. Согласно трудового договора, она является материально-ответственным лицом за продукцию, находящуюся в супермаркете.

Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете на смене было 4 человека, а именно ФИО6, ФИО8, ФИО10 и Кизильгюль. Примерно в 15 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила администратор супермаркета ФИО6 и сообщила, что двое неизвестных ей лиц совершили кражу шампуней фирмы «Clear» в количестве 9 штук, объемом 400 мл., стоимостью 427 рублей 50 копеек, каждая и один бальзам «Gleckur» объемом 460 мл., стоимостью 397 рублей. Она сразу же выехала в супермаркет и просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что в 14 часов 01 минуту в супермаркет зашли парень, одетый в синие джинсы, в клетчатую рубашку синего цвета, на голове кепка и через плечо имелась сумка, с девушкой, одетой в розовую кофту, фиолетовых джинсах, которые сначала подошли в отдел «рыбной консервации» и трогая руками, пластмассовые подложки с рыбой. В указанной отделе девушка взяла упаковку слабосолёной селедки. Далее указанные лица прошли в хлебный отдел и стали трогать руками упаковки с хлебом, откуда также взяли один батон с хлебом. Далее просматривая камеры видеонаблюдения установлено, что парень с девушкой прошли в отдел химии, где парень стал похищать бутылки шампуней, при этой класть их в сумку, находящейся при нем. Поставив 9 бутылок шампуней в матерчатую сумку, девушка взяла с другой полки бальзам и принесла, и поставила на полку возле парня, чтобы тот также её похитил, который в свою очередь указанный бальзам также поставил к себе в сумку. Данные шампуни, согласно товарной накладной, себестоимость одного шампуня составляет 427 рублей 50 копеек, а бальзам 397 рублей. После чего парень с указанной девушкой подошли к кассе, где, расплатившись за хлеб и малосолёную селедку вышли с супермаркета и скрылись. Она позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, входе чего на компакт диск были изъяты видеозаписи с камер внутреннего и наружного видеонаблюдений. Действиями указанных неизвестных ей лиц, а именно девушкой и парнем, причинен ей ущерб на сумму 4 244 рублей 50 копеек, так как согласно трудового договора, она является материально ответственным лицом.

Ей стало известно от следователя, что кражу с супермаркета «Ас-престиж» совершили ФИО1 и Чудаева З. С., которые в содеянном сознались. После как их установили, к ней в магазин пришла мать ФИО1 по имени Асият, которая возместила ей ущерб в полном объеме и искренни извинилась за совершение её сыном и его подругой преступления, на что она их простила и претензий к тем не имею (л.д. 26-28 том №, 163-164 том №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын и сообщил, что тот находится в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, так как задержали по подозрению в совершении ряда краж. В этот же день ее сына отпустили, и тот пришел домой. В ходе беседы с ФИО1 ей стало известно, что им совершены кражи различного имущества с аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № «ж», с гастронома «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, супермаркета «Ас-престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а», где им была совершена кража шампуней вместе с его подругой Чудаевой З., с которой она также знакома, так как последняя неоднократно была у них дома, с магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и с магазина «Кореан Бьюти». После чего собрав деньги она прошлась по всем магазинам и возместила всем потерпевшим деньги в полном объеме (л.д. 149-151 том №).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он вместе с его девушкой Чудаевой З.С. приехали в 

<

адрес>, чтобы сходить на пляж моря. Находясь на пляже, они выпили пиво и пробыв там несколько часов, направились в город. Прогуливаясь по городу, он предложил Чудаевой З.С. зайти в какой-нибудь магазин и похитить, что-либо ценное. Чудаевой З.С. согласилась и с этой целью, они зашли в супермаркет «Ас-престиж», улицу данного магазина не знает, так как плохо ориентируюсь в 

<

адрес>. Зайдя в супермаркет, они стали ходить по различным торговым отделам. Чтобы не придать подозрения, они сначала прошли в рыбный отдел, где приобрели упаковку селедки, а после взяли один хлеб. Далее, он прошел в отдел химии, где решил похитить шампуни в пластмассовых упаковках. При нем имелась матерчатая сумка серо-зеленного цвета, надеваемая через плечо. Просмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с прилавка стал брать по одной шампуни фирмы «Clear», объемом 400 мл. и ставить имеющуюся при нем сумку. В этот момент Чудаева З.С. также прошла в указанный отдел и увидела, что он ставлю шампуни в сумку. После чего та стала ходить по указанному отделу в разные стороны, наблюдая по сторонам, чтобы он остался незамеченным третьими лицами. Поставив в сумку 9 упаковок шампуней, Чудаева З.С. взяла с прилавка бальзам фирмы «Gleckur» и поставила на прилавок возле его, чтобы он его также положил в сумку, что он и сделал. В последующем они прошли на кассу, где, расплатившись за селедку и хлеб вышли с супермаркета и скрылись в одном из направлений. После чего они с автостанции на маршрутном такси поехали в 

<

адрес>. Чудаева З.С. забрав бальзам, который передала ему в магазине ушла к себе домой, а он с шампунями направился на рынок № 

<

адрес>, где по низкой цене, реализовал в одном из магазинов, при этом покупателю сказал, что данные шампуни остались с закрытого ранее им магазина, в связи с чем продает по дешевле. В какой именно магазин продал уже не помнит и показать не сможет. Полученные от продажи 9 шампуней деньги в сумме 1 500 рублей, он потратил на продукты, которые привез домой к Чудаевой З.С. (л.д. 207-213 том №).

Как следует из показаний обвиняемой Чудаевой З.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что с начала 2023 года, она знакома с ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. После знакомства, они, немного пообщавшись, стали встречаться, часто проводили вместе время. В настоящее время они уже не общаются.

ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 решили съездить на море, а именно на городской пляж 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, они приехали на указанных пляж, где стали пить пиво, купаться и загорать. На пляжу они пробыли примерно несколько часов. После чего собрались, ушли с пляжа и стали прогуливаться в центре 

<

адрес>. Прогуливаясь по городу, по какой именно улице она не помнит, так как плохо ориентируюсь в городе Каспийске, М. М.А. предложил зайти в супермаркет и похитить что-либо. Я, не зная почему, хоть ранее никогда и не совершала кражи, согласилась. Она была одета в фиолетовые джинсы и розовую кофту. М. М.А. был одет в синюю клетчатую рубашку и в синие джинсы, на голове была кепка. При ФИО1 была матерчатая сумка, надевая через плечо. После чего они зашли в супермаркет под названием «Ас-престиж» и подошли к рыбному отделу. С целью отвода подозрений, М. М.А. предложил купить упаковку селедки и хлеб. Взяв указанное с прилавка, они стали проходиться по отделам супермаркета. Они ходили в порознь. Пройдя до отдела бытовой химии, она увидела, как М. М.А. кладет, в находящуюся при нем сумку, флаконы шампуней. Она проходила по указанному отдела с одной стороны в другую и наблюдала, в случае появления третьих лиц, чтобы успеть предупредить ФИО1 В один момент, осматриваясь по сторонам, она, взяв с торгового прилавка бальзам «Gleckur», поднесла и положила на прилавок возле ФИО1, чтобы тот также похитил его. М. М.А. положил указанный бальзам свою матерчатую сумку, и они направились к кассе. Находясь на кассе, она положила селедку и хлеб на кассовый стол. Кассирша пробила указанные продукты, и М. М.А. расплатился за них. После чего они вышли с супермаркета и направились в неизвестном ей направлении, так как выше указывала, что не ориентируюсь в Каспийске и по итогу они добрались до автостанции, где сев маршрутное такси, направились в 

<

адрес>. В пути следования, М. М.А. показал ей похищенное им, среди которых было 9 флаконов шампуней фирмы «Clear» и один флакон вышеуказанного бальзама. Данный бальзам она забрала себе и по приезду в 

<

адрес>, направилась домой, а М. М.А. направился продать похищенные шампуни. Спустя примерно час М. М.А. с продуктами приехал домой, при этом принес продукты и сообщил, что шампуни тот продал на 1 500 рублей, которые и потратил на продукты. В содеянном сознаюсь, причиненный ими ущерб, возмещен. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 92-95 том №).

Протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции М. А.П. принял заявление от Потерпевший №2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лица, которые совершили кражу шампуней ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в супермаркете «Ас-Престиж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «а» (л.д. 6 том №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является супермаркет «Ас-Престиж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «а». В ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдении изъяты видеозаписи на DVD-R диск (л.д. 7-15 том №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является DVD-R компакт диск с видеозаписями с камеры внутренних и наружного наблюдения, установленной в помещении супермаркета «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а» и на фасадной части, на которой зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент кражи имущества ФИО1 и Чудаевой З.С. (л.д. 30-37 том №).

Постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R компакт диск с видеозаписями с камеры внутренних и наружного наблюдения, установленной в помещении супермаркета «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а» и на фасадной части, на которой зафиксированы события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент кражи имущества ФИО1 и Чудаевой З.С., признан вещественным доказательством по уголовному № (л.д. 39-40 том №).

Из числа доказательств подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и берет их в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Чудаевой З.С., было поддержано в полном объеме.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. 

Суд, анализируя вышеприведенные доказательства по предъявленному Чудаевой З.С. обвинению в их совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного п. "а" части 2 статьи 158 УК РФ, так как она реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, в связи с чем, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Признавая Чудаеву З.С. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по п. "а" части 2 статьи 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшей, в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия указано, что ущерб, причиненный ей возмещен в полном объеме, каких-либо притензий к подсудимой не имеет. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, у суда не имеется. Её показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в её показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. 

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой.

При исследовании личности подсудимой Чудаевой З.С., суд установил следующее, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 83), не имеет судимости. 

В соответствии с пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чудаевой З.С., суд признает, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Чудаевой З.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, либо лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы.

Чудаева З.С. совершила умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с целью её исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая полное признание своей вины, возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным и целесообразным, назначить подсудимой из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой. 

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено. 

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. 

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 15 000 рублей

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы

- по ч.1 ст.228 УК РФ – штраф в размере 15 000 рублей,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – штраф в размере 15 000 рублей

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Признать Чудаеву З. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Чудаевой З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 03№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК: 40№, БИК: 018209001, УИН: 18№.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде:

- «DVD-R» компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, установленных в супермаркете «Ас-престиж», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, № «а», упакованный белый бумажный конверт (л.д. 38 том №); «CD-R» компакт диском с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на фасадной части здания № «ж» по 

<

адрес>, упакованный в белый бумажный конверт (л.д. 126 том №); «CD-R» компакт диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: РД 

<

адрес>, №, упакованный белый бумажный конверт (л.д. 56 том №), находящегося при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- белый полиэтиленовый пакет со смесью наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой (с учетом израсходованного: 0,1 грамма при производстве исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом израсходованного: 0,3 грамма при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) 9,77 грамм, изъятый у ФИО1; бумажный конверт с ватным тампоном со смывами обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев