Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.п. Тырныауз 

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Кафоевой З.Р.,

с участием: представителя истца – ФИО7, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Уянаевой М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты> № обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указывает, что Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты> № и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Вместе с тем, Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Нотариальной палаты КБР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником по закону, принявшими наследство, является- ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг-

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Поскольку корреспонденция по указанному в иске адресу возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик числится зарегистрированным по указанному в иске адресу, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО8 в качестве представителя ответчика, который в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Между ОАО «

<

данные изъяты> № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, задолженность по которому составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела. Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества в виде квартиры, составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп..

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника 

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. 

В абзацах втором и третьем пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что о смерти ФИО2 им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки, ссылаясь на непринятие мер по добровольному погашению задолженности по кредитному договору со стороны ответчика, после смерти наследодателя, указывает, что длительное неисполнение обязательств ответчиком увеличивает убытки Банка.

Вместе с тем, из копии наследственного дела следует, что Банк был осведомлен о смерти ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное обстоятельство подтверждается ответом Банка на запрос нотариуса о наличии счетов ФИО2 в Банке. Сведений о кредитных счетах, либо об имеющихся задолженностях перед истцом ответ не содержит. При этом, истец лишь в ДД.ММ.ГГГГ года начал предпринимать меры к розыску наследников ФИО2, что им не оспаривается, обратился к наследнику с требованием о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент принятия наследства ответчик не был извещен о наличии обязательств ФИО2 по кредитному договору, не был он извещен и после, поскольку сведений о вручении ответчику требования о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору истцом не представлено, данное требование направлено по адресу, где согласно рапортов судебного пристава ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ длительное время никто не проживает, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не был осведомлен о наличии у ФИО2 кредитных обязательств, а истец в свою очередь, будучи осведомленным о смерти ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ года, без уважительных причин длительное время не предъявляли требование к ответчику и продолжали начислять проценты и неустойку по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части основного долга, заявленных в пределах стоимости наследственного имущества, подлежат удовлетворению, а в остальной части, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, истцу во взыскании указанных выше процентов и неустойки, за весь период со дня открытия наследства, надлежит отказать.

В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Требование в части расторжения договора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: