Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Калининград 19 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Мещерякова И.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пашаевой Л.У., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО > гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО > образованием, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, судимого: 

1) 

<

 Дата > по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области по ч.1 ст.166, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 

<

 Дата > по приговору Балтийского городского суда Калининградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 

<

 Дата > путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

3) 

<

 Дата > по приговору Балтийского городского суда Калининградской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 

<

 Дата > путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

 Дата >;

4) 

<

 Дата > по приговору Балтийского городского суда Калининградской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

5) 

<

 Дата > по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 

<

 Дата > окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

 Дата >;

6) 

<

 Дата > по приговору Балтийского городского суда Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей с 

<

 Дата > по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

<

 Дата > в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе 

<

 ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: 

<

 адрес >, совместно с ранее ему знакомым ФИО6 и незнакомыми ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 произошел словесный конфликт с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

 Дата >, в период времени с 20:00 до 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для собственника имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к Потерпевший №2 и нанес тому удар левой рукой в правую область лица Потерпевший №2, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, после чего нанес не менее семи ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №2, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие не опасное для здоровья, и причинив кровоподтеки и ссадины головы, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №2 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1, действуя открыто, осознавая, что Потерпевший №2 понимает преступный характер его действий, а также за его действиями наблюдают находящиеся рядом ФИО6 и Потерпевший №1, сорвал с правого плеча Потерпевший №2 сумку, выполненную из кожи черного цвета марки 

<

 ИЗЪЯТО > прямоугольной формы, на длинном ремне, внутри три отделения, которые закрываются на замок «молнию», и один задний карман на «молнии», стоимостью 1700 рублей, в которой находились: денежные средства в размере 1500 рублей, кожаная обложка для документов стоимостью 500 рублей, а также открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 мобильный телефона марки 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, подошел к Потерпевший №1, который после драки с ФИО6 находился на земле, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для собственника имущества и иных лиц, находящихся рядом, сел сверху на Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению замахнулся кулаком своей руки, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для здоровья. Указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, в связи с тем, что был очевидцем применения насилия к Потерпевший №2. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, ФИО1, действуя открыто, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, открыто похитил имущество последнего, а именно: из наружного левого кармана куртки кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей и 1 доллар США, стоимость которого, согласно курсу Центрального банка РФ на 

<

 Дата > составляла 66 рублей 92 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 11700 рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 15066 рублей 92 копейки.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого угрозу применения насилия, не опасного для жизни, поскольку такие обстоятельства ФИО1 не вменялись.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя основана на положениях ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого, суд признает ее законной и обоснованной.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра, а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, имел 34 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы для себя делал не всегда. Преступление совершил в период установленного в его отношении административного надзора. На учете у нарколога не состоит. По месту жительства УУП характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, вместе с тем жалобы на его поведение от соседей не поступали. Холост, детьми, иждивенцами не обременен, до задержания работал, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неблагополучное состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеющийся в действиях подсудимого рецидив признается судом опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия опасного рецидива преступлений суд не усматривает оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 был постановлен приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата >, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему и предыдущему приговорам путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 14500 рублей (т.1 л.д.181), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимым, как гражданским ответчиком.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании от исковых требований отказался, в связи с чем производство по его иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после – меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 

<

 Дата > Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу Потерпевший №1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, в счет возмещения материального ущерба 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

 ИЗЪЯТО > переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, кошелек, денежные средства в сумме 500 рублей и 1 доллар, водительское удостоверение №, банковская карта ПАО 

<

 ИЗЪЯТО > банковская карта 

<

 ИЗЪЯТО > переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Н.Е. Большакова