Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

установил:

С.А.М. управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> водитель С.А.М., управляя транспортным средством 

<

...>, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по тротуару, справа налево, по ходу движения а/м, в результате чего произвел наезд на пешехода Б.О.В. и причинил ей тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, С.А.М. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании С.А.М. вину в совершении указанного административного правонарушения признал. 

Потерпевшая Б.О.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Указала, что С.А.М. после совершенного им ДТП оплатил ее лечение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшую, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ водитель транспортного средства, при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина С.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что гражданке Б.О.В. 

<

...> была причинена рана в затылочной области головы, описанная в представленном медицинском документе; в связи с отсутствием описания в представленном медицинском документе морфо-логических признаков видимого телесного повреждения в затылочной области головы (не указаны состояние и характер краев и концов раны) установить вид раны, а также определить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавшего предмета не представляется возможным; особенности установленного повреждения (ПХО раны с наложением швов) позволяют считать, что оно могло образоваться незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 30.11.2024г, как указано в фабуле установочной части определения; повреждение гр-ке Б.О.В. могло быть причинено в условиях транспорт-ной травмы, видом которой явилось столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом на своем пути; рана для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к лёгкому вреду, причинившего здоровью человека; диагноз «Ушиб мягких тканей левого локтевого сустава» с учётом того, что в данной области в представленном медицинском документе не отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических изменений - данный «Ушиб.. .», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; отсутствие в представленном медицинском документе сведений о первичном клиническом осмотре и динамическом наблюдении гр-ки Б.О.В. врачом-неврологом не позволяет рассматривать установленный ему диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени» в связи со случаем от 30.11.2024г в качестве объективно обоснованного, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; в представленном медицинском документе не содержится достаточных сведений, в том числе результатов аппаратно-инструментальных методов исследования (не представлены рентгенограммы, КТ- и MPT - исследования головы с описанием результатов врачом- рентгенологом), без которых не представляется возможным судить о давности, характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н); Отсутствие сведений в представленном медицинском документе о результатах химико-токсикологического исследования биологического материала (крови, мочи) на содержание этанола, судить о состоянии опьянения гр-ки Б.О.В. на момент ее поступления в медицинское учреждение, не представляется возможным; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой 4348/11592; телефонограммой на пострадавшего в ДТП; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), проезжей части от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; объяснениями С.А.М., Б.О.В.; рапортами инспекторов ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину С.А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом З.В.А., врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, исходя из изложенного, считает возможным назначить С.А.М. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать С.А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН 

<

***>

КПП 502701001

р\сч. 03№ в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКТМО 46748000

КБК 18№

УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов