Дело № 2а-618/2020 

УИД 32RS0027-01-2019-006193-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 мая 2020 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 13 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является САО «ВСК». 

Ссылаясь на то, что до настоящего момента требования исполнительного листа не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает, а также на то, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, одновременно с подачей административного иска заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. 

Представители административных ответчиков - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области и УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены. Представитель УФССП России по Брянской области, представитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 в направленных в адрес суда письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований административного иска возражали, в том числе, указывая на пропущенный срок для обжалования. 

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 27 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования статей 218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отделе судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК» материального ущерба и расходов по оплате госпошлины в размере 80110 руб., возбужденного 13 апреля 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 6 апреля 2016 года, выданного Брянским районным судом Брянской области по делу №.

В рамках сводного исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам розыскных мероприятий должник, его имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Кроме того, установлено, что должник на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

По данным ГИБДД автотранспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы.

Открытых счетов в банках не имеется.

В связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущества, 9 июня 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа направлены заказной почтой в адрес взыскателя. 

Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решений судов, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие по не совершению исполнительных действий, на которые указывал административный истец при обращении в суд. 

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа получены административным истцом в сентябре 2018 года, однако с настоящими требованиями в суд административный истец обратился только 9 октября 2019 года, то есть по прошествии десятидневного срока с момента получения предполагаемого ответа на заявление, то срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области ФИО1 

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2020 года.