Дело № 2а-657/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 17 августа 2023 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 обратилась с исковым заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО3, мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РОСП находится исполнительное производство №–ИП, возбужденное в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа серии ВС № от 25.01.2023г., выданного судебным участком № по Хайбуллинскому району РБ о взыскании задолженности в размере 11 143,84 руб. Должник достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО4 не погашена и составляет 11 996,33 руб. (с учетом государственной пошлины). Однако судебный пристав-исполнитель в нарушении требований ст. 68 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на пенсию, к должнику не применяет, поскольку до настоящего времени ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет взыскателя, не производятся. Также в их адрес не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП России по РБ ФИО3 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исковое заявление следует, что в ее производстве находится исполнительный документ в отношении должника ФИО4, в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения и получены ответы. За должником зарегистрированных транспортных средств, тракторов, недвижимого имущества не имеется. На выявленные счета АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также были направлены запросы в ЗАГС, отдел миграционной службы, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Был осуществлен выезд по месту жительства должника и установлено, что дом заброшен, имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия. 

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ) 

В силу ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 25.01.2023г. выданного мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 11 143,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

С целью установления наличия у ФИО4 имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Из ответа отдела ЗАГС Хайбуллинского района ГК РБ по делам юстиции на запрос следует, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

Из ответа ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району следует, что должник имеет регистрацию по адресу: РБ, 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выезд по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник не проживает по адресу: д. Исянгильдино, 

<

адрес>, дом заброшен, имущество на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, что следует из Акта совершения исполнительских действий и фототаблицы к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем до поступления настоящего иска в суд были совершены действия по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, эти действия были совершены лишь 1 августа 2023 года, то есть после поступления настоящего иска в суд 27 июля 2023 года, спустя почти два месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Более того судебный пристав-исполнитель не принял во внимание на очевидный факт - пенсионный возраст должника и не направил своевременно постановление об обращении взыскания на пенсию. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель , имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности обратить взыскание на пенсию должника, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,218, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службу судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в несвоевременном вынесении и направления на исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022г.