Дело №1-41/2017

Строка №8 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 22 июня 2017 года 

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Таловского района Воронежской области Грибанова Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Зелениной Н.Б.,

а также потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале апреля 2016 года, точная дата следствием не установлена, возле мастерской, расположенной по 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как ему было ранее известно, принадлежащий ФИО6, который в августе 2015 года передал его ФИО5 для ремонта и хранения в указанной мастерской.

ФИО1, зная о том, что ФИО6 находится на длительном лечении в медицинском учреждении, решил воспользоваться отсутствием собственника автомобиля и совершить хищение данного автомобиля путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО5, пояснив при этом, что данный автомобиль ему разрешил забрать собственник ФИО6 в счет оплаты долга. Получив таким образом согласие ФИО5, ФИО1 забрал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 162133 рубля, принадлежащий ФИО6, и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту постоянного проживания характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, предшествовавшего вменяемому преступлению, причиненный преступлением ущерб не возместил, несмотря на значительное время, прошедшее со времени совершения преступления, постоянного законного источника дохода не имеет.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что со времени совершения преступления прошло более года, в течение которого ФИО1 не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, у которого нет ни движимого, ни недвижимого имущества, а также постоянного законного источника дохода, что исключает возможность назначения ему наказания в виде штрафа, вместе с тем у него есть постоянное место регистрации, одновременно являющееся местом его проживания, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по этой части и статье в виде 440(четырехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: