УИД 19RS0001-02-2024-007861-25 Дело №2-183/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению «Авиалесохрана» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, 

с участием представителя истца ФИО4;

представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФБУ «Авиалесохрана» задолженности по заработной плате в размере 44 857, 14 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, неоднократно уточняла исковые требования, в судебном заседании просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 775 865, 11 руб., неустойку за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 528 429,35 руб. (т.4 л.д. 66-79).

Требования мотивированы следующим:

ФИО3 работал в ФБУ «Авиалесохрана» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Согласно табеля учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ отработано 22 дня и оплачено 75 889,02 руб. В соответствии с соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при нахождении в служебных командировках продолжительность рабочего времени увеличивается до 40 часов в неделю. Из представленного табеля учёта рабочего времени в режиме тушения лесных пожаров и табеля учёта рабочего времени в период передислокации, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 230 часов. В выходные дни в августе истец отработал 55 часов. Из приведенного расчёта следует, что ответчик недоплатил истцу за ДД.ММ.ГГГГ – 97 880, 64 руб. на данную сумма произведён расчёт неустойки, что составило 90 482,49 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. истец по табелю учёта рабочего времени отработал 22 дня, фактически – 165 часов и 7 часов в выходные дни. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила – 22 932,59 руб., неустойка – 20 883,95 руб. Аналогично выполнен расчёт задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составила 151 472,19 руб., неустойка – 108 711,59 руб. За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате рассчитана на сумму 64 584,19 руб., неустойка – 45 157,27 руб. В ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила 80 553, 96 руб., неустойка – 54 991,50 руб. (т.3 л.д. 146-154). В ДД.ММ.ГГГГ. недоплата составила 38 083,74, неустойка – 27 888, 72 руб. З ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 114 671, 55 руб., неустойка – 83 973,98 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 81 327, 02 руб., неустойка – 48 454, 64 руб. За ДД.ММ.ГГГГ. недоплата по заработной плате составила 55 912,56 руб., неустойка за невыплату заработной платы – 32 451,65 руб. Кроме того, представителем истца произведены расчёты за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно табеля учёта рабочего времени, за ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 13 дней, оплачено-4 349,15 руб. Фактически истец отработал 20 дней. При нахождении в командировке норма часов должна быть увеличена до 40 часов в неделю. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 6 360,33 руб., за работу в выходные дни – 7 950, 30 руб., неустойка – 5 010,64 руб. Согласно табеля учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 26 дней и 183,5 часа, оплачено – 96 887,33 руб. Фактически истец отработал 26 дней и 226,75 часов. При увеличении нормы часов до 40 часов в неделю, размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 51 849,17 руб. неустойка- 11 272, 01 руб. 

Представитель ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год, представил письменные возражения на уточнённые исковые требования, в которых заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ч.2 ст.392 ТК РФ, дополнительно указал, что в соответствии с п.3.5. Устава ФБУ «Авиалесохрана» учреждение осуществляет приносящую доход деятельность по договорам на возмездной основе с юридическими лицами, в том числе мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, путём выполнения работ по тушению лесных пожаров, в том числе с использованием воздушных судов, специализированных сил и технических средств. Фонд оплаты труда формируется за счёт источников финансирования, в том числе, во время выполнения работ по тушению лесных пожаров, авиационных работ по охране лесов от пожаров на контрактной основе – за счёт средств от приносящей дохода деятельности учреждения. Для соблюдения требований ст.167 ТК РФ ФБУ «Авиалесохрана» руководствуется Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, затраты ФБУ «Авиалесохрана» при выполнении работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах рассчитываются исходя из стоимости часа труда в разных режимах работ за ДД.ММ.ГГГГ годы. и отражаются в соответствующих ведомостях учёта затрат при выполнении работ (первичная документация). В указанных ведомостях отражаются все режимы работ: сверхурочные, работы в выходные и праздничные дни. Стоимость часа работ в выходные и праздничные дни увеличена вдвое. Указанные ведомости не используются для начисления заработной платы работникам (в командировках они получают средний заработок) и используется для расчёта окончательной цены контракта и в соответствии с разделом 7 Положения об оплате ПДПС, по решению руководителей может выплачиваться вознаграждение (не являющееся частью заработной платы) за счёт средств от приносящей доход деятельности с учётом показателей, предусмотренных Положением об оплате ПДПС. Истец направлялся в командировки для участия в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах в ДД.ММ.ГГГГ и сумма оплаты по среднему в командировках составила 247 362, 67 руб. Также истцу в ДД.ММ.ГГГГ выплачено 209000, 23 руб. вознаграждения за тушение лесных пожаров в рамках приносящей доход деятельности. Общая сумма выплаченных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ истцу составила 456 362,9 руб. Ответчиком также представлены суммы затрат в ДД.ММ.ГГГГ отдельно в отношении ФИО3 по каждому контракту. В ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся в командировки в ДД.ММ.ГГГГ и по среднему ему было выплачено 50 592,66 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено вознаграждение в сумме 61 131, 93 руб., и общая сумма выплаченных средств в ДД.ММ.ГГГГ составила 111 724,59 руб., что соответствует затратам в отношении ФИО3 по каждому контракте. В связи с чем, представитель ответчика просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. (т.3 л.д. 216-219).

Относительно пропуска срока обращения в суд, представитель истца пояснила, что истец не обладает юридическими познаниями, расчетные листки истцу не выдавались, заработная плата каждый месяц была разного размера, в связи с чем, истец не понимал порядок начисления заработной платы. В связи с чем, представитель истца считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Профсоюзный комитет ФБУ «Авиалесохрана». (т.1 л.д. 182).

В судебное заседание Профсоюзный комитет ФБУ «Авиалесохрана» представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела председатель Профсоюзного комитета ФБУ «Авиалесохрана» ФИО6, возражала против удовлетворения иска, считая позицию ответчика верной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Убсунурская котловина», Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-ненецкого автономного округа, ГАУ РТ «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров», АУ РХ «Ширалессервис», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский», ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов», ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр», КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов».

Указанные третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Профсоюзного комитета ФБУ «Авиалесохрана» показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ «Авиалесохрана» и ФИО3 заключен трудовой договор на неопределённый срок, истец принят на должность 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 61-64). Согласно выписки из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлен оклад согласно штатного расписания в размере 4 877 руб., и повышающими коэффициентами: персональный- 1,5 оклада, по учреждению – 0,3 оклада, надбавка в пожарный сезон 1 оклад. (т.1 л.д. 60).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, вносились изменения в трудовой договор, повышался должностной оклад, изменялось место работы (т.1 л.д. 65, 67, 69,70,73,75, 76-77), устанавливался дополнительный (оплачиваемый) отпуск (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.66). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был дополнен пунктом, о том, что работник занят на работах с опасными условиями труда (класс 4), ему установлена сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, выходные- суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения. Работнику установлен основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный за работу в северных районах России – 8 календарных дней, за работу в опасных условиях труда – 7 календарных дней. С доплатой за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% должностного оклада. (т.1 л.д. 68). 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен тем, что во время нахождения в служебных командировках, связанных с охраной лесов от пожаров на территориях субъектов Российской Федерации, продолжительность рабочего времени увеличивается до 40-часов в неделю 8 часов в день. Оплата труда производится в соответствии с Приложением №3 «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесохрана» к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 71).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлен должностной оклад в размере 6 098 руб. в месяц. (т.1 л.д. 74). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ место работы указано: обособленное подразделение «Абаканское авиационное отделение» (Абаканское авиаотделение). (т.1 л.д. 79). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 154).

Заявляя требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца указывает, что работодателем заработная плата начислялась не в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Суд проверил данный довод.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Возражая против пропуска срока обращения в суд, представитель истца указывала, что истец не обладает юридическими познаниями, расчетные листки истцу не выдавались, в связи с чем, он не знал о составных частях своей заработной платы, считала, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку узнал о нарушении своего права через неделю после увольнения, когда получил от ФИО1 табеля учёта рабочего времени. 

Согласно п. 7.1 Положения об оплате труда работников ФБУ «Авиалесохрана» (Приложение №1 к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата работникам ФБУ «Авиалесохрана» выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный коллективным договором, если иное не предусмотрено трудовым договором с работником. (т.2 л.д.60).

В п.4.1. коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата труда работников ФБУ «Авиалесохрана» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ФБУ «Авиалесохрана» (Приложение №1 к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ). 

Конкретные даты выплаты заработной платы локальными нормативными актами ответчика не предусмотрены. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который работал инструктором группы ФБУ «Авиалесохрана» в период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 работал в его группе в период ДД.ММ.ГГГГ Свидетель суду пояснил, что инструктор команды ФИО1 заполнял табель учёта рабочего времени. Свидетель факт табелирования по 8 и 12 часов не оспаривал. Команда в выходные дни на работу выходила редко, но иногда на тушение пожара выходили рано утром и задерживались до позднего вечера. Расчётные листки он всегда получал по электронной почте из Москвы и раздавал своей команде. На тушение пожаров выезжали по заключенным контрактам. По вопросам начисления заработной платы в бухгалтерию, в профсоюзный комитет не обращались. 

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работал в ФБУ «Авиалесохрана» до ДД.ММ.ГГГГ, некоторое время работал вместе с ФИО3 ФИО1 табелировал работников, когда были на тушении пожаров. Кто из команды спрашивал, он всегда табели учета рабочего времени показывал. Просил ли показать табели ФИО3, свидетель не помнит. Иногда приходилось выходить на работу в выходные дни, но работали не более 8-ми часов. Переработка не оплачивалась, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Расчётные листки выдавались всем членам команды, ФИО3 тоже. Никаких вопросов по начислениям не задавали, в бухгалтерию и профсоюз не обращались. Через неделю после увольнения ФИО3 и по его просьбе ФИО1 сделал копии табелей, и передал их ФИО3 

Оценивая показания свидетелей, суд признаёт их надлежащими доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, суд принимает во внимание, что истец расчётные листки получал регулярно и по вопросам начисления заработной платы мог обратиться в бухгалтерию ФБУ «Авиалесохрана».

Довод представителя истца о юридической неграмотности истца суд не принимает во внимание, поскольку он не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку истец, работая в ФБУ «Авиалесохрана» с 2012г., не был лишён права обратиться с вопросами о составе своего заработка. Более того, истец являлся членом Профсоюзного комитета ФБУ «Авиалесохрана», и по возникшим вопросам, касающихся заработной платы мог обратиться по данному вопросу и в профсоюз и к работодателю, чего им сделано не было.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, при неполучении заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в течение одного года был вправе обратиться с иском в суд за разрешением пора о взыскании невыплаченной заработной платы, учитывая, что истец ежемесячно получал расчетные листки о составных частях заработной платы, являлся членом профсоюзной организации, суд считает, что истец имел возможность проверить порядок начисления заработной платы сразу после её выплаты. А значит, о нарушении трудовых прав истец мог и должен был узнать в дни получения заработной платы и расчетных листков за конкретный отработанный месяц спорного периода.

С данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что спорные правоотношения не носят длящийся характер.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с июня 2021 года по июнь 2023 года и проверке подлежит расчёт начислений заработной платы за заявленный истцом май и июнь 2024г.

Согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 126) истец отработал для начисления по окладу 13 дней и 92,05 часа составили 4 349,15 руб., в командировке находился 2 дня протяжённостью 14,5 часов за что начислено 8 480,44 руб., находился на тушении пожара в г.Чита 5 дней и 36 часов начисления составили 21 201,10 руб. 

Согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 132) истец отработал на тушении пожара в г.Чита 2 дня и 13,5 часов за что начислено 8 190,46 руб., в командировке находился 12 дней протяжённостью 86,25 часов за что начислено 49 142,76 руб. 

Ответчиком направлены дополнительные возражения на уточнённые исковые требования. (т.5 л.д. 49-53). При рассмотрении дела представитель ответчика дополнительно пояснял, что ФБУ «Авиалесохрана» не вправе отказывать юридическим лицам в заключении договоров, государственных контрактов на выполнение работ при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникших вследствие живых пожаров, на территории земель лесного фонда субъектов Российской Федерации. В период нахождения истца в командировке ему начисляется заработная плата в соответствии с п.9 Положения №749 об особенностях направления работников в служебные командировки. После исполнения контракта, на основании табелей учета рабочего времени при тушении пожаров происходит расчёт стоимости затрат по контракту и после выплаты стоимости контракта, а это может произойти и в конце календарного года, ФБУ «Авиалесохрана» производи доначисление и выплату недоплаченной заработной платы работникам, поскольку иных источников дохода ответчик не имеет, выплата работникам производится только после поступления от контрагентов денежных средств.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Авиалесохрана» подписан коллективный договор по урегулированию социально-трудовых отношений на 2022-2025 годы. (т. 2 л.д.22-40). Согласно п.4.1. коллективного договора оплата труда работников ФБУ «Авиалесохрана» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, Приложением №1 к коллективному договору. 

Источники формирования фонда оплаты труда работников ФБУ «Авиалесохрана» перечислены в п.2.2. Положения об оплате труда работников ФБУ «Авиалесохрана», являющегося Приложением №1 к коллективному договору (т.2 л.д.41-43). Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности направляются на выплаты стимулирующего характера работникам ФБУ «Авиалесохрана». Размер средств от приносящей доход деятельности, направляемых на оплату труда, определяется ФБУ «Авиалесохрана» самостоятельно. 

Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесохрана» является Приложением №3 к коллективному договору (т.2 л.д. 62-84).

ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Авиалесохрана» подписано Дополнительное соглашение к коллективному договору ФБУ «Авиалесохрана» на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96-98). Согласно п.8 дополнительного соглашения Приложение №3 к коллективному договору изложено в новой редакции согласно приложению №3 к дополнительному соглашению. 

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ПДПС, ЛПО, аиаотделений непосредственно участвующих в тушении лесных пожаров ФБУ «Авиалесохрана» (приложение№3 к дополнительному соглашению) (т.2 л.д. 120-143) определяется порядок, условия оплаты труда и материального стимулирования работников ПДПС. 

П.1.3. Положения установлено, что во время выполнения работ по тушению лесных пожаров, авиационных работ по охране лесов, от пожаров на контрактной основе- за счёт средств от приносящей доход деятельности учреждения. Компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, занятым на тушении лесных пожаров по договорам с субъектами РФ рассчитываются исходя из расчётной стоимости часа работы в зависимости от фактически отработанного времени. Стоимость часа работ утверждается локальными нормативными актами ФБУ «Авиалесохрана». 

Положение также содержит ссылки на расчёт оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни – в соответствии со ст. 112, 153 ТК РФ, оплата сверхурочной работы – в соответствии со ст. 152 ТК РФ, предусмотрено начисление районных коэффициентов. 

П. 6 Положения установлен порядок и условия премирования работников ПДПС.

П. 7 Положения предусмотрен порядок начислений и выплат вознаграждений работниками ПДПС, выплачиваемое за работы по тушению лесных пожаров за счёт средств от приносящей доход деятельности. 

Представителем ответчика представлены заключенные ФБУ «Авиалесохрана» контракты с контрагентами, заключенными на выполнение работ по тушению пожаров. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен содержанием, что во время нахождения в служебных командировках, связанных с охраной лесов от пожаров на территориях субъектов российской Федерации, продолжительность рабочего времени увеличивается до 40 часов в неделю 8 часов в день. Оплата труда производится в соответствии в соответствии с Приложением №3 «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесохрана» к коллективному договору на 2016-2019гг.».

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (часть 1 статьи 167 ТК РФ).

В соответствии с расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 126) ФИО3 было начислена оплата за пожары в чете исходя из 5 рабочих дней (36 рабочих часов) в размере 21 201,10 руб. 

Судом установлено, в соответствии с табелями рабочего времени, что расчёт по среднему заработку за пожары в г. Чита должен быть сделан исходя из следующих данных:

За передислокацию – ДД.ММ.ГГГГ 1 день (8 часов), за тушение – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 2 дня (16 часов), за ожидание ДД.ММ.ГГГГ.- 1 день (4 часа), за тушение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 дня – 32 часа). 

Таким образом, оплата по среднему заработку за пожары в г. Чита составило 9 дней вместо указанных в расчётном листке 5 дней. 

За 5 дней было начислено 21 201,10 руб., соответственно, сумма за один день составила 21 201,10/5 = 4240,22, что и указано в расчётном листке за ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, оплата за 9 дней составит 38 161,98 (4 240,22 х 9). 

Соответственно, ФИО3 было недоплачено 16 960, 88 руб. (38 161, 98 – 21 201, 10)

Кроме того, согласно расчётному листку за июнь (т.4 л.д. 132) ФИО3 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, при начислении оплаты по среднему 4 240,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня при начислении оплаты по среднему 4 095, 23 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней при начислении 4 095, 23 руб. 

При этом, в указанные дни согласно расчётному листку за июнь вошли 7 праздничных и выходных дней, однако, в указанные периоды было 8 выходных дней: ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ответчиком не доначислено истцу за 1 выходной день. 

Исходя из вышеуказанных периодов начисление за рабочие дни ответчик учёл 3 выходных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку всего отработанных ФИО3 дней было 8.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отработанных ФИО3 дней было 3, из которых 1 день учтён ответчиком в качестве выходного.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 13 дней, хотя ответчик указывает 12, из них 3 выходных дня учтены ответчиком, а 1 выходной день вообще не учти ни в данной строке ни в строке в выходные и праздничные дни. 

Согласно расчётному листку за июнь, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составлял 4 240, 22 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 4 095, 22 руб. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть начислено по 4 240,22 руб. за 5 рабочих дней и в двойном размере за три дня. Сумма начисления должна составить 46 980, 8 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу должно быть начислено по 4 095, 22 руб. за 3 рабочих дня и в двойном размере за 1 день. Сумма начислений должна составить 16 380, 92 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу должно быть начислено по 4 095, 22 руб. за 9 рабочих дней и в двойном размере за 4 дня. Сумма начислений должна составить 70 131,05 руб. 

За указанные периоды сумма начислений должна была составить всего 133 492, 77 руб. 

Фактически было выплачено 90 846,2 руб., исходя из сумм, указанных в расчётном листке за июнь (21 201,10 руб. + 8 190, 46 + 49 142, 76 + 12 311, 88).

Соответственно, не доначислено было 42 646, 57 руб. 

Исходя из анализа расчётных листков за ДД.ММ.ГГГГ. районный коэффициент и северная надбавка рассчитываются от базы в которую входят суммы, указанные в расчётных листках за исключением сумм, начисляемых за конкретные периоды, указанные в конкретных датах. 

Соответственно, поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что один рабочий день является фактически выходным, начисленный за этот день средний заработок 4 095,22 руб. подлежит увеличению на 1,6 (северная надбавка и районный коэффициент) и составит 6 552, 35 руб. 

Следовательно, к не доначисленной сумме в размере 42 646, 57 руб. следует добавить 6 552,35 руб., что в итоге составит 49 198, 42 руб.

В соответствии с вышеуказанным расчётом доначислению подлежит 66 159,80 руб. (16 960, 88 + 49 198,42 руб.) 

Оценивая довод представителя ответчика о том, что первичная документация (ведомости учёта затрат) не используются для начисления заработной платы работникам и используются для расчёта окончательной цены контракта, но в соответствии с разделом 7 Положения об оплате ПДПС работникам ПДПС, ЛПО, авиаотделений по решению руководителя может выплачиваться вознаграждение (не являющееся частью заработной платы) за счёт средств от приносящей доход деятельности с учётом показателей, предусмотренных Положением об оплате ПДПС и, как пример, представитель ответчика указывает на выплату истцу в ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждения за тушение лесных пожаров в рамках приносящей доход деятельности в размере 209 000, 23 руб., суд находит довод представителя ответчика несостоятельным, поскольку заработная плата должна выплачиваться за фактически отработанное время и не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ). 

Данный подход к оплате труда нарушает права работников. ФБУ «Авиалесохрана», являясь работодателем, должно предусмотреть возможность своевременно получать от контрагентов табели учёта рабочего времени на работников, с фактическим указанием их занятости на тушении пожаров, нахождением в периоде передислокации и так далее и иметь запас денежных средств для своевременной выплаты заработной платы в полном объёме.

Кроме того, поскольку в расчётном листке выплата в размере 209 000,23 руб. указана, как вознаграждение, то она не может расцениваться, как доначисленная заработная плата и соответственно, у работодателя имеется задолженность перед работником по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в полном объеме. В случае нарушения порядка выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный представителем истца. суд находит его арифметически не верным, и считает возможным произвести собственный расчет.

Представителем истца заявлен период взыскания процентов по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

16 960, 88 руб. х 29 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1 /150 х 16% = 524,65 руб.

16 960, 88 руб. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1 /150 х 18% = 997,29 руб.

16 960, 88 руб. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1 / 150 х 19% = 902,31 руб.

16 960, 88 руб. х 148 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1 / 150 х 21% = 3 514,29 руб.

524,65 руб. + 997,29 руб.+902,31 руб.+3514,29 руб. = 5 938,54 руб.

По задолженности за ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт:

49 198,42 руб. х 47 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1 /150 х 18% = 2774,79 руб.

49 198,42 руб. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1 /150 х 19% = 2617,35 руб.

49 198,42 руб. х 77 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1 /150 х 21% = 5303,58 руб.

2774,79 руб.+ 2617,35руб. + 5303,58 руб. = 10695,72 руб. 

Таким образом, с ФБУ «Авиалесохрана» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 634 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению «Авиалесохрана» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Авиалесохрана» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 159 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 282 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Авиалесохрана» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решени е изготовлено 07.04.2025.