Дело № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

09 февраля 2017 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., 

с участием государственного обвинителя Тимошкина С.А.,

обвиняемых ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

защитника (удостоверение № 251, ордер №118217), Харитоновой Н.А., 

защитника (удостоверение № 442, ордер №107430), Малова И.А.,

защитника (удостоверение №279, ордер №113631), Осинцева Ю.В., 

представителя потерпевшего ФИО13

при секретаре Гринь Ю.С., 

рассмотрев на предварительном слушании в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 13 декабря 2016 года до 09 часов 17 декабря 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с территории местности, находящейся в 480-500 метрах от 

<

адрес>, тайно похитили фрагменты металлических конструкций, принадлежащих ФИО15, которые с целью сдачи в пункт приема лома черных металлов за несколько раз перевезли к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Всего ими похищены фрагменты металлических конструкций общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО14 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе предварительного слушания по делу от представителя потерпевшего и обвиняемых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель и защитники не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, они впервые совершили преступление средней тяжести, поскольку судимости не имеют (л.д. 59,77-78,107), материальный ущерб потерпевшему возмещен (том 1 л.д.171). 

Учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, а так же мнение представителя потерпевшего, обвиняемых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным прекращение в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 уголовного дела, так как они примирился с потерпевшим, загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесении извинений. Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 характеризуются без замечаний, в течение года к административной ответственности не привлекались, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Вещественные доказательства – мужские полусапоги, санки, ручной фонарь на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть по принадлежности собственникам, а 19 фрагментов металлических конструкций, - оставить во владении ФИО16

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемых подлежит отмене.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харитоновой Н.А. на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, отсутствуют основания утверждать о невозможности получения им дохода в будущем. 

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Малова И.А. на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, отсутствуют основания утверждать о невозможности получения им дохода в будущем. 

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Осинцева Ю.В. на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО3, поскольку он трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, отсутствуют основания утверждать о невозможности получения им дохода в будущем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - отменить.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства - мужские полусапоги, санки, ручной фонарь вернуть по принадлежности собственникам – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 соответственно, 19 фрагментов металлических конструкций оставить во владении ФИО17

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО4, прокурору Палехского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Ефимычев