Судья: Галлингер А.А.

№ 33-7877

Докладчик: Строганова Г.В.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июля 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Пастухова С.А.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 мая 2017 года,

по делу по иску Свечникова С.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Истец Свечников С.Ю. обратился с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В установлении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, т.к. на дату обращения его специальный стаж, по мнению ответчика, составил 23 года 1 месяц 15 дней. В специальный стаж не включен период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с 15.10.1990 по 13.10.1992. 

Просил признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в его специальный стаж период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с 15.10.1990 по 13.10.1992, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Свечников С.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Судаковой Е.В.

Представитель истца Свечникова С.Ю. - Судакова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Аленичева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 мая 2017 года постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования Свечникова С.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Свечникову С.Ю. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Свечникова С.Ю. период прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР с 15.10.1990 по 13.10.1992 на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) установить Свечникову С.Ю. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Свечникова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, судебные расходы в общей сумме 10 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований Свечникову С.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено включение военной службы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Ссылается на то, что правовое регулирование правоотношений, связанных с назначением досрочной страховой пенсии по старости, установлено только с 01.01.1992, до этой даты понятие «досрочная страховая пенсия» в законодательстве Российской Федерации отсутствовало.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца Свечникова С.Ю. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления применяются соответствующие положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Свечников С.Ю. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Свечникову С.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 6).

Из протокола заседания Комиссии УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 23 года 1 месяц 15 дней вместо необходимого стажа 25 лет. При этом, в специальный стаж истца не включен период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 15.10.1990 по 13.10.1992 (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что 28.06.1990 Свечников С.Ю. принят электрослесарем 3 разряда подземным в «

<

данные изъяты>», откуда был уволен 09.10.1990 в связи с призывом для прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, где проходил военную службу с 15.10.1990 по 13.10.1992 (л.д. 7, 8-оборот, 26).

После окончания службы в составе Вооруженных Сил СССР Свечников С.Ю. 10.11.1992 принят электрослесарем подземным 3 разряда «Шахта им. ФИО9» (л.д. 7-10).

Как усматривается из материалов дела, периоды работы истца на «

<

данные изъяты>» с 30.06.1990 по 09.10.1990, а также с 10.11.1992 по 14.06.1995, зачтены ответчиком в специальный стаж истца (л.д.5, 19-21).

Разрешая спор, с учетом того, что на момент призыва истца на службу в Вооруженных силах СССР действовало постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», п. 109 которого предусматривал, что в стаж работы засчитывается и служба в составе Вооруженных Сил СССР, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорного периода прохождения истцом военной службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для зачета периода военной службы истца по призыву в составе Вооруженных Сил СССР в стаж на соответствующих видах работ нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшими на момент приобретения права. Изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. 

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 № 590, в общий стаж работы засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом, абзацем 3 п. 109 Положения установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения.

Поскольку период службы Свечникова С.Ю. в составе Вооруженных Сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в специальный стаж работы независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Так как с учетом спорного периода специальный стаж Свечникова С.Ю. составил на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии более 25 лет, суд правильно удовлетворил заявленные требования о назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова 

Судьи: Т.М. Чудинова

ФИО11