Дело № 2- 3742 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Бинбанк» об устранении нарушения прав потребителя, признании незаконными действий, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» об устранении нарушения прав потребителя, о признании незаконными действий ответчика выразившиеся в предоставлении в бюро кредитных историй сведений, что кредитный договор от 22.10.2007 г. заключенный между ним и ответчиком является проданным, о возложении обязанности внести изменения учетной записи в кредитную историю, предоставив сведения о погашении кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. 

В обосновании требований указал на то, что 22.10.2007 г. он заключил с ответчиком кредитный договор на приобретение жилого помещения, который был им погашен за счет обеспечения. 17.04.2017 г. он получил кредитную историю, где содержится информация о том, что кредитный договор от 22.10.2007 г. является текущим, не закрытым, проданным. В действительности же расчет по этому договору произведен в декабре 2014 г. посредством обращения взыскания на заложенное имущество. На письменное требование о внесении изменений в кредитную историю ответчик не ответил, нарушил права потребителя, поскольку он неоднократно испытывал нравственные страдания и неудобства от необоснованных отказов кредитных учреждений в предоставлении ему кредитов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причины неявки неуважительными, поскольку им не представлено доказательств нахождения в командировке, в связи с чем, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал на наличие задолженности у истца по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 г. в размере 3 685 078,05 рублей, поскольку перечисленной ранее суммы в счет погашения долга в размере 2 148 200 рублей недостаточно для погашения задолженности. 

Представитель третьего лица ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2007 г. ОАО «УРСА Банк» был предоставлен ФИО2 кредит на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> в сумме 3 000 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредиту, решением Свердловского районного суда г.Перми от 19.10.2012 г., с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 3 946 938 рублей, взыскание обращено на предмет залога квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Как следует из сводного исполнительного производства № и ИП № имущество, находящееся в залоге у банка и на которое обращено взыскание по решению суда, продано с публичных торгов. Сумма в размере 2 148 200 рублей перечислена ОАО «МДМ БАНК» ( до переименования ОАО «УРСА Банк») в счет погашения кредитной задолженности, что следует из платежного поручения от 05.12.2014г. 

Исполнительное производство окончено 30.03.2015 г., что следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми. 

Из выписки по счету представленной в судебное заседание ПАО «Бинбанк», являющийся правопреемником ПАО «МДМ Банк», следует, что по состоянию на 27.09.2017 г. задолженность по кредитному договору от 22.10.2007 г. составляет 3 685 078, рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга в размере 713 829,56 рублей, просроченные проценты в размере 956 108,26 рублей, пени за просрочку кредита в размере 838 836,58 рублей, пени за просрочку процентов 1 015 468,15 рублей, штрафные неустойки в размере 160 835,51 рублей. 

Таким образом, частичное исполнение истцом в рамках исполнительного производства обязательств по погашению ипотечного кредита в сумме 2 148 200 рублей, не являлось надлежащим исполнением, поскольку имеется остаток задолженности по кредитному договору, что подтверждается содержанием выписки по счету. 

О наличии последствий в виде задолженности истец не мог не знать, поскольку просрочка по основному долгу, и договорным процентам, образовалась до принятия судом решения о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии задолженности по названному кредиту не принимаются судом во внимание. 

Из содержания сведений кредитной истории истца следует, что ФИО2 имеет кредитные обязательства по ипотечному договору, который продан в другой банк, где также отражена информация об обращениях истца с заявлениями в кредитные организации, что не противоречит иным представленным в дело доказательствам, которые истцом не опровергнуты. 

Доказательств, того, что истец не давал согласие на предоставление в бюро кредитных историй всех сведений, составляющих его кредитную историю в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при наличии у истца задолженности в размере 3 685 078 рублей 05 коп., у ответчика имелись достаточные основания для передачи сведений о наличии кредитного договора и его продаже в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца. 

Поскольку судом не установлено вины ответчика и его должностных лиц в формировании информации для внесения сведений в кредитную историю истца, то доводы истца о нарушении его прав ответчиком являются несостоятельными. Само по себе отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю, а именно предоставлении сведений о погашении кредита за счет обеспечения. 

Суд учитывает, что истец основывал свои требования на положениях ФЗ "О защите прав потребителей", в то время как нарушения его прав ответчиком, в том числе при предоставлении и оказании финансовой услуги по кредитному договору, истцом не представлено, судом установлено.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконными действий ПАО «Бинбанк» выразившихся в предоставлении в бюро кредитных историй сведений о продаже кредитного договора от 22.10.2007 г., возложении обязанности в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй сведения об изменении учетной записи, указании на погашение кредита от 22.10.2007 г. за счет обеспечения, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: