Дело № 1-389/2019

55RS0004-01-2019-002834-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 26 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Русиновой А.Р. 

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) Нестеренко П.И., 

потерпевшего АНА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированно браке, работающего официально в ООО «Запсибстрой» слесарем, ограничен к воинской обязанности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутая горка, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь, в автобусе № по пути следования от ООТ «Бархатовой» в 

<

адрес> до ООТ «Микрорайон Крутая горка» заметил, что ААА положила свой мобильный телефон в карман рюкзака. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, выйдя из автобуса, проследовал за ААА и из кармана рюкзака похитил мобильный телефон «Honor 7a DUA – L22Black», стоимостью 7 499 рублей и с защитным стеклом стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АНА ущерб на общую сумму 7 849 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая АНА выразила в судебном заседании свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд исключает из описания преступного деяния сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», как не представляющей материальной ценности.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен потерпевшему добровольно и в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением, при этом подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб.

При этом судом учитывается личность подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. 

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- коробка от смартфона «Honor 7a DUA – L22Black», кассовый чек – возвратить потерпевшей АНА;

- рюкзак возвратить АНА под сохранную расписку;

- комиссионный билет № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения.

Председательствующий судья О.В. Дубок