Дело УИД № 37RS0019-01-2020-001670-11

(2-960/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. В настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит сын Ответчика – ФИО4 Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует по причине отказа ответчика обсуждать данный вопрос. Истец в настоящее время вынужден проживать в других жилых помещениях, что существенно ущемляет его права как собственника. Истец усматривает реальную возможность проживания в спорной квартире, в которой имеются две комнаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, предоставив Истцу в пользование комнату площадью 18,3 кв.м., Ответчику – комнату площадью 10,1 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в пользовании собственников.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле участвует представитель.

Представитель Истца ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что истец намерена вселиться в квартиру, начать ремонт. Однако без определения порядка пользования начать проведение ремонта не может.

Ответчик, третье лицо – несовершеннолетний Д., в интересах которого действует законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились. Извещались судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом. 

В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на судебное заседание или неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанную дату была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 и абз.1 п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.17 и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением: для проживания граждан, и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла ст.247 ГК РФ следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

В пп. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п.8 данного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Квартира является 2-х комнатной, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью – 28,4 кв.м.,комната площадью 18,3 кв.м является проходной, комната площадью 10,1 кв.м является смежной с ней и запроходной.

Таким образом, изолированных комнат в квартире не имеется. 

Собственниками жилого помещения являются истец ФИО2, которой принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Е.Л.А, и Е.Ж.Ф. – бабушки и дедушки Истца, а также Ответчик, которому принадлежит 3/8 доли в порядке наследования после смерти матери – Е.Ж.Ф.

Право собственности Истца зарегистрировано в ЕГРН, право собственности Ответчика в ЕГРН не зарегистрировано. 

Ответчик в спорной квартире не проживает.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 (Е.) А.А. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд обязал ФИО3 вселить ФИО2 (Е.) А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой.

Решение вступило в силу.

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Исходя из размера доли Истцу принадлежит 27,9 кв.м. общей площади и 17,75 кв.м. жилой площади, Ответчику принадлежит – 16,7 кв.м. общей площади и 10,65 кв.м. жилой площади

В настоящее время Истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности ФИО2

Истец, желая проживать в спорной квартире, полагая, что в настоящее время Ответчик уклоняется от определения порядка пользования данным жилым помещением и имеет реальную возможность проживания в квартире, обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении без определения судом порядка пользования им, как и не представлено доказательств, что Ответчиком чинятся препятствия во вселении и проживании в данной квартире. 

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля К.Л.В. суд относится критически, поскольку данный свидетель является матерью истца. В связи с чем может иметь заинтересованность в исходе дела.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование жилую-проходную комнату площадью 18,3 кв.м., а Ответчику запроходную комнату 10,1 кв.м., что фактически соответствует долям в праве общей долевой собственности. 

Однако Истец не учитывает, что пользование Ответчиком комнатой 10,1 кв.м. невозможно без использования комнаты, выделяемой ФИО2, поскольку проход к местам общего пользования, а также вход в комнату площадью 10,1 кв.м. невозможен без использования выделяемой Истцу комнаты.

Доводы стороны Истца о том, что предложенный ФИО2 порядок пользования квартирой не нарушит прав Истца, которому и будет выделена проходная комната не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку нарушает права Ответчика, не сможет использовать выделяемую ему комнату.

Удовлетворение иска приведет к фактической невозможности решения Истцом и Ответчиком своих бытовых потребностей.

По смыслу приведенных выше норм права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

В данном случае, определение порядка пользования спорным жилым помещением невозможно по причине технических характеристик жилого помещения.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований сделает решение суда неисполнимым.

В данном случае, поскольку не доказано обратное, Истец не лишен права на вселение и проживание в спорной квартире, осуществление в ней ремонта, несение иных расходов связанных с содержанием жилого помещения.

То обстоятельство, что Ответчик в квартире фактически не проживает также не влечет удовлетворение иска, поскольку Ответчик ФИО3 вправе вселиться в жилое помещение и использовать его по назначению в любое время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2020 года.