44RS0028-01-2024-000038-51

Дело № 2-484/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на оплату обучения,

установил:

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на оплату обучения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО «СО ЕЭС» и ФИО1 заключен договор от 18.10.2021 № 1515, по условиям которого АО «СО ЕЭС» обязалось оплатить обучение ФИО1 в Ивановском государственном энергетическом университете имени В.И. Ленина по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника» по учебному плану дополнительной профессиональной программы «Релейная защита и автоматика электроэнергетических систем», а ФИО1 обязался пройти обучение с 11.10.2021 по 15.07.2023, после получения образования не позднее 15.10.2023 заключить с АО «СО ЕЭС» трудовой договор и отработать в одном из его филиалов не менее 2 лет.

В соответствии с п. 3.1 договора на обучение в случае не заключения трудового договора ФИО1 обязан возместить расходы, понесенные АО «СО ЕЭС» на оплату его профессионального образования.

Во исполнение своих обязательств по договору на обучение истец заключи с вузом договор на оказание платных образовательных услуг и оплатил оказанные услуги в полном объеме. Сумма затрат истца на обучение ответчика составляет 219 600 рублей.

Ответчик прошел обучение и итоговую аттестацию, получил соответствующий диплом.

После завершения обучения ответчик уведомлен 19.06.2023 о наличии вакантной должности ведущего специалиста отдела расчетов параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики службы релейной защиты и автоматики в филиале АО «СО ЕЭС» Костромское РДУ и о необходимостине позднее 15.10.2023 заключить трудовой договор и отработать в указанном филиале не менее 2 лет.

Истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на обучение, которая была оставлена без удовлетворения. В заявлении от 19.11.2023 ответчик попросил об освобождении его от оплаты расходов па обучение полностью или частично в связи с наличием уважительной причины. ФИО1 указывает, что не прошел оплачиваемую стажировку необходимую для работы в АО «СО ЕЭС», и отмечает, что отдельные обучавшиеся вместе с ним студенты получили направления в филиал АО «СО ЕЭС» ОДУ Центра и Московское РДУ. Между тем, названные причины также не являются уважительными и не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору на обучение, который не предусматривает платной стажировки и не предоставляет ФИО1 право выбора филиала АО «СО ЕЭС» для трудоустройства. Кроме того, в анкете программы специализированной подготовки молодых специалистов ответчик среди городов и регионов, где он готов работать, указал Кострому.

Принимая во внимание правовые нормы трудового законодательства, намерение истца трудоустроить ответчика после окончания обучения, отсутствие у ответчика объективных уважительных причин для отказа от заключения трудового договора, с ФИО1 в пользу АО «СО ЕЭС» подлежат взысканию расходы на обучение.

Со ссылками на ст.ст. 198,199,207,393 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 219600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», будучи надлежаще извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ФИО1 признан надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст. 200 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2021 года между АО «СО ЕЭС» и ФИО1 заключен договор № 1515, по условиям которого АО «СО ЕЭС» обязалось оплатить обучение ФИО1 в Ивановском государственном энергетическом университете имени В.И. Ленина по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника» по учебному плану дополнительной профессиональной программы «Релейная защита и автоматика электроэнергетических систем», а ФИО1 обязался пройти обучение с 11.10.2021 по 15.07.2023, после получения образования не позднее 15.10.2023 заключить с АО «СО ЕЭС» трудовой договор и отработать в одном из его филиалов не менее 2 лет.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае не заключения трудового договора ФИО1 обязан возместить расходы, понесенные АО «СО ЕЭС» на оплату его профессионального образования в размере 219600 рублей.

АО «СО ЕЭС» исполнило свои обязательства и оплатило за обучение ФИО1 денежные средства в размере 219600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1231 от 29.04.2022, № 2712 от 13.10.2022, № 1166 от 28.04.2023, № 3044 от 06.10.2023.

Ответчик ФИО1 прошел обучение в Ивановском государственном энергетическом университете имени В.И. Ленина по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника» и получил диплом магистра с отличием.

19 июня 2023 года Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» представило ФИО1 уведомление о трудоустройстве, в котором сообщалось о наличии вакантной должности ведущего специалиста отдела расчетов параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики службы релейной защиты и автоматики в филиале АО «СО ЕЭС» Костромское РДУ и о необходимостине позднее 15.10.2023 заключить трудовой договор и отработать в указанном филиале не менее 2 лет.

С указанным уведомлением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. 

01 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» заявление, в котором просил освободить его от трудоустройства филиале АО «СО ЕЭС» Костромское РДУ на должность «Ведущий специалист службы релейной защиты и автоматики» отдела расчетов параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики в связи с семейными обстоятельствами. Причиной отказа является переезд семьи в другой город (г. Москва)

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» в адрес ФИО1 14.11.2023 направило требование, в котором указало, что в соответствии с п.3.1 договора в случае отказа от трудоустройства ФИО2 обязан возместить АО «СО ЕЭС» затраты на обучение в размере 219600 рублей в срок не позднее 20.11.2023. Отказ от выполнения претензии повлечет обращение АО «СО ЕЭС» в суд за взысканием затрат на обучение и судебных расходов.

В заявлении от 19.11.2023 ответчик ФИО1 попросил об освобождении его от оплаты расходов па обучение полностью или частично в связи с наличием уважительной причины. ФИО1 указывает, что не прошел оплачиваемую стажировку необходимую для работы в АО «СО ЕЭС», и отмечает, что отдельные обучавшиеся вместе с ним студенты получили направления в филиал АО «СО ЕЭС» ОДУ Центра и Московское РДУ.

Вместе с тем, указанные в заявлении причины не являются уважительными и не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору на обучение, который не предусматривает платной стажировки и не предоставляет ФИО1 право выбора филиала АО «СО ЕЭС» для трудоустройства. 

Кроме того, в анкете программы специализированной подготовки молодых специалистов ответчик среди городов и регионов, где он готов работать, указал город Кострома.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 условия договора № 1515 от 18.10.2021 не исполнены. Доказательств уважительности причин неисполнения договора, стороной ответчика не представлено.

Неисполнение ФИО1 условий договора и требования о возмещении понесенных расходов на обучение повлекло обращение истца в суд. Доказательств исполнения ответчиком требования истца в заявленном размере, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных на оплату обучения в размере 219600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд. 

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5396 рублей, несение которых подтверждается исполненным платежным поручением № 3248 от 20.12.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в пользу Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» в возмещение расходов, понесенных на оплату обучения 219600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 рублей, а всего: 224996 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е. Воронова 

решение в окончательной форме 

изготовлено 21.02.2024 - судья