Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ 

<

адрес>

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность «врач педиатр участковый».

Педиатрический участок ей сформировали ДД.ММ.ГГГГ после ее устных, письменных просьб в течение 2-х с лишнем лет.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя за прогул.

ДД.ММ.ГГГГ, через 1 год 1 месяц восстановлена Красногорским городским судом 

<

адрес> в прежней должности участкового врача педиатра 

<

адрес> поликлиники (структурное подразделение 

<

адрес> больницы).

ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции оставил без изменения решение первой и апелляционной инстанции о восстановлении ФИО1 на работе.

По жалобе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ вынесены два необоснованных выговора по одному виду жалобы:

а) Приказ № «в рамках осуществления контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности проведена проверка качества оказания медицинской помощи, оказанной пациентке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский полис №. В ходе контрольных мероприятий выявлен факт нарушения рекомендательного письма Федерального медики-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по проведению иммунизации в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профпрививок по эпид показаниям и порядка проведения профилактических прививок» в части иммунизации детей против вирусного гепатита В. Представленные письменные объяснения врача педиатра ФИО1 признаны неубедительными. На сновании изложенного, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обязательств, при которых оно совершено Приказываю: 1. К врачу педиатру ФИО1 применить меру дисциплинарного взыскания в виде выговора».

б) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Приказываю: 1. Наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на врача педиатра 

<

адрес> поликлиники ГБУЗ 

<

адрес> ФИО1».

В объяснительной она указывала, что отец девочки предоставил только клочок формы № с замазанной корректором предыдущей вакцинации. Сверху ручкой было написано, что предыдущая вакцинация 

<

данные изъяты> была сделана ДД.ММ.ГГГГ. (компьютер в это время «висел» и она не могла вовремя посмотреть данные о ребенке). Формы № (бумажный вариант медицинской карты ребенка) не было. Ребенка она видела впервые и хотела спросить, из-за чего ребенок вовремя не давали прививки до возраста 

<

данные изъяты>, но отец был агрессивно настроен и не давал времени расспросить. Она сказала отцу, что рано еще ставить прививку от 

<

данные изъяты> (так как прошло 26 дней с момента последней вакцинации, судя по форме Ф.№) и пригласила поставить прививку во вторник, ДД.ММ.ГГГГ, но отец ребенка продолжал скандалить и требовать ребенку прививку 

<

данные изъяты> Тогда она сказала «выходите», так как поняла тщетность объяснения отцу о том, что рано ставить прививку – надо было срочно проветрить кабинет – от отца шел очень сильный неприятный запах давно не мытого тела или, не знает, из-за чего от него исходил тошнотворный запах (что у нее разболелась голова), а в коридоре ждали прием очередные малыши. Отец с угрозами, что будет жаловаться вышел из кабинета. После того, как проветрила кабинет, заработал компьютер и она в электронной медицинской карте ребенка прочитала, что предыдущая вакцинация от 

<

данные изъяты> была сделана не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что прошло не 26, а 28 дней от предыдущей вакцинации и ДД.ММ.ГГГГ можно было поставить прививку. Прививку 

<

данные изъяты> была сделана ребенку ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель главного врача по оргметод работе ФИО4 и председатель ВК ФИО5 на основании 1 жалобы ФИО9 на заседании ВК вынесли ей ДД.ММ.ГГГГ выговор.

В связи с дезинформацией со стороны зам. гл. врача ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по поводу обстоятельств, предшествующий вынесению ей дисциплинарных взысканий, поясняет:

ДД.ММ.ГГГГ, в среду, ФИО6, написала на нее 2 жалобы в «Добродел».

ДД.ММ.ГГГГ она написала служебную записку-объяснительную и отдала секретарю в приемной главного врача, где: по жалобе № объяснила, что в выдаче справки 079у она не отказывала, не хамила, а попросила данные о профпрививках, которых не было в Электронной карте ребенка, не злилась, так как за 

<

данные изъяты> медстажа видела разных мам, которым не далось вывести ее из равновесия, никакого замечания мама ей не делала, проверяя горло, она не «совала весь штапель в горло ребенка», ребенок 

<

данные изъяты> не плакал (мама пишет в жалобе, что она якобы сделала больно ребенку шпателем, из-за чего он заплакал), когда она попросила справку о профпрививках, мама вытащила их дала ей, чему она обрадовалась, так как были указаны профпрививки и данные о 

<

данные изъяты> и она сможет заполнить 2 строки приема и закроет ТАПы-талоны амбулаторного приема (так как в летнее время посещаемость поликлиники ниже, чем в межсезонные и графы пустуют (а не «она была этим сильно не довольна» со слов мамы). Мама устроила скандал, когда она сказала, что слизистая ротоглотки у ФИО22 геперемированы и на задней стенке крупная зернистость слизистой. Она собралась выписывать лекарства после того, как послушает легкие, но мама отказалась от аускультации со словами. «Буду жаловаться в 

<

адрес>», на что она спокойно ответила: «Ваше право», после чего они пошли к выходу.

По жалобе №. Когда она спрашивала на счет второй дочери, записанной на 8 часов 15 минут, которая ожидала своей очереди, мама сказала, что время приема у врача рассчитано на двух человек, но что не даст осматривать ФИО23

К исковому заявлению ею приложен протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, где написано, что «Комиссия установила: нарушение этики и деонтлогии, ввиду грубого отношения. При состоящем визите ребенок с заявительницей вошли в кабинет к участковому врачу, а в системе ЕМИАС врач-терапевт ФИО1 выставила не явку». Уточнила: ФИО7 пришла на прием с двумя детьми; ребенку, записанному на 08 часов 00 минут, не дала провести полный осмотр, а от осмотра 2 ребенка отказалась. Она не стала писать в ТАП об отказе мамы от осмотра, о ее грубом поведении, так как посчитала, что в случае случайного прочтения детям будет больно на душе.

Применение 3-х дисциплинарных взысканий в течение 3-х дней считает незаконными по следующим основаниям.

Довод ответчика о «неубедительности» ее объяснений является оценочным суждениями и не влекут правовых последствий. Дисциплинарные взыскания в виде 2-х выговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1-ой жалобе одного рода жалобы ФИО9; в виде замечания по 2-м жалобам ФИО8 (пациенты коллеги отпускника) ей было наложено неправомерно, без учета ее доводов, фактических фактов происшествий, без учета того, что в отсутствие информации о детях из-за агрессивного поведения родителей не было возможно расспросить, например, об индивидуальном графике вакцинации (например, почему ребенку 

<

данные изъяты> не были вовремя сделаны прививки), уточнение других обстоятельств. «С порога» кабинета ФИО9 стал агрессивно требовать вакцинацию ребенка – она объяснила, что судя по дате предыдущей вакцинации ДД.ММ.ГГГГ, ребенку рано делать вакцинацию ДД.ММ.ГГГГ, что еще не прошел срок в 

<

данные изъяты> дней перерыва между вакцинациями от 

<

данные изъяты> (прошло 

<

данные изъяты> дней). В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дети проходят углубленный медосмотр участкового педиатра, что и было проведено месяц назад участковым педиатром ФИО10 с участковой медсестрой ФИО11, поэтому в повторной антропометрии ребенка (взвешивание, измерение роста) и т.д. не было надобности. Пригласила на вакцинацию на ДД.ММ.ГГГГ, через неделю, что и было реализовано ФИО9 без отрицательных последствий для здоровья ребенка.

Данные взыскания ей наложены без учета тяжести проступков и иных объективных обстоятельств.

По жалобе представителя детей ФИО24: по агрессивному поведению ФИО8 при входе в кабинет было принято, что человек намерен написать жалобы, что и подтвердилось в последствии – поступило 2 жалобы за 1 явку.

Презумпцию добросовестности медицинского работника (который всю жизнь работает в медицине, у которого есть грамоты с «03» за профессионализм в чрезвычайных ситуациях), а также презумпцию невиновности при оценке надлежащего исполнения трудовых обязанностей никто не отменял (дополнительным подтверждением это обстоятельства является отказ Красногорского суда в иске к ней Министерства здравоохранения 

<

адрес> о взыскании с нее единовременной компенсационной выплаты, которая ей была обещана при трудоустройстве).

При наложении дисциплинарных взысканий работодателем не разъяснено, какие именно положения Кодекса врачебной этики, какие именно нормативы она нарушила, не разъяснено, каким образом, она нарушила рекомендательное письмо Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по проведению иммунизации в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок В».

Работодатель обязан обеспечить ее работающей, а не постоянно «зависающей» оргтехникой для своевременного сбора информации о пациентах. Ввиду отсутствия «бумажной» медкарты и отсутствием медсестры также не было возможности своевременно вникнуть в историю пациентов при изначальной агрессии представителей несовершеннолетних пациентов. Из-за конфликтной ситуации с работодателем, отсутствии надлежащей рабочей информации она начала болеть, находится не в лучшей физической и психологической форме. Обращалась к руководству с просьбой снятия с нее дисциплинарных взысканий по вопросу досудебного урегулирования и снятии взысканий из-за необоснованности и несоразмерности.

На основании изложенного просила обязать ГБУЗ 

<

адрес> отменить наложенные на нее приказами №, № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания в виде 2-х выговоров по однократной жалобе ФИО9; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания по жалобам ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрения дела, однако, в удовлетворении заявленного ходатайство ей было отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности ее явки в судебное заседание. При этом, суд также учитывает, что ей лично было подано заявление об отложении рассмотрения дела в день судебного заседания через канцелярию суда.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> - поликлиника, должность – «врач-педиатр», основная должность, ставка 1.

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по должности указанной в п.1.1 в соответствии с условиями настоящего договора и должностной инструкции, при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора и другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.9 трудового договора ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, должностной инструкцией (по профессии, должности в соответствии со штатным расписанием), инструктаж по охране труда, инструктаж по ГО и МР.

Врачами-педиатрами участковыми в соответствии с пунктом 12 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 92н, оказывается первичная врачебная медико-санитарная помощь детям.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 306н утвержден Профессиональный стандарт "Врач-педиатр участковый", согласно разделу II которого трудовой функцией, входящей в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности), является оказание медицинской помощи детям в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника (пункт 2 статьи 32 Закона N 323-ФЗ, Порядок оказания педиатрической помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 366н).

Согласно статье 2 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации, как указывалось выше в силу части 1 статьи 69 Закона N 323-ФЗ, имеют только лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> утверждена должностная инструкция врача-педиатра участкового 

<

адрес> поликлиники.

В соответствии с п.3.7 Приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка использования Единой медицинской информационно-аналитической системы 

<

адрес> в государственных учреждениях здравоохранения 

<

адрес>» сотрудник с ролью «Врач поликлиники» на приеме:

- оформляет случаи лечения (ТАП), фиксирует оказание услуги;

- ведет медицинские записи и осмотры соответствующего типа в ТАП.

Согласно п. 3.7.1 приказа сотрудник с ролью «Врач поликлиники», ответственный за проведение профилактического осмотра (врач-педиатр):

- создает карту профилактического осмотра несовершеннолетнего,

- формирует перечень осмотров врачами-специалистами, лабораторных, инструментальных и иных исследований исходя из перечня исследований согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н,

- при необходимости открывает интегрированную электронную медицинскую карту для просмотра и получения информации,

- оформляет случай лечения (ТАП), связанный с профилактическим осмотром несовершеннолетнего, с указанием услуг, оказанных в процессе проведения медицинского осмотра,

- устанавливает заключительный диагноз, группу здоровья и физкультурную группу по итогам медицинского осмотра,

- завершает медицинский осмотр (закрывает карту проф.осмотра) после проведения осмотров врачами-специалистами и выполнения лабораторных, инструментальных и иных исследований, включенных в карту профилактического осмотра, 

- печатает учетную форму №030-ПО/у-17 «Карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего» в двух экземплярах. Один экземпляр отдается несовершеннолетнему (его законному представителю), второй – хранится в медицинской организации в течение 5 лет,

- ежегодно (до 20 января) печатает отчетную форму №030-ПО/о-7 «Сведения профилактических медицинских осмотрах несовершеннолетних» в двух экземплярах. Один экземпляр направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, второй – хранится в медицинской организации в течение 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ГБУЗ 

<

адрес> наложило на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В рамках осуществления контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности проведена проверка качества оказания медицинской помощи, оказанной пациентке С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский полис №.

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт нарушения приказа главного врача ГБУЗ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м «Об утверждении кодекса профессиональной этики и деонтологии работников ГБУЗ 

<

адрес>

Представленные письменные объяснения врача-педиатра ФИО1 признаны неубедительными.

На основании проведенного служебного расследования по фактам, изложенным в обращении матери несовершеннолетнего ребенка по несоблюдения требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно нарушением этики и деонтологии, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинских организаций; оказания медицинской помощи с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

С приказом работник ознакомлена, но не согласна и будет оспаривать незаконность вынесения взыскания, так как по существу служебная проверка проведена поверхностно, о чем в приказе сделана соответствую надпись и собственноручная подпись ФИО1

Основанием для вынесения данного приказа явилось жалоба ФИО6 №, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ФИО6 через Добродел поступила жалоба на участкового врача ФИО1, которая отказалась в выдаче справки 079у, нахамила, а от злости, что ей сделали замечание, она проверяла горло засунула весь шпатель в горло, что ребенок заплакал. Так же, когда она ей предоставила справку о прививках, чтоб указали в справке, на была этим сильно не довольна, что ей все-таки придется выдать справки она устроила скандал, поэтому им пришлось идти к заведующей и просит ь, чтобы их принял другой врач.

Также ею была подана жалоба о том, что ФИО1 отказалась выдать справку 079у по не понятной причине, возможно была не в настроении. Когда на сказала, что напишет жалобу, она проставила ребенку неявку.

В соответствии с записью на прием № ФИО12 была записана в 

<

адрес> поликлинику на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

Из медицинской карты несовершеннолетней следует, что прием был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минут. В карте сделана запись о том, что мама отказалась от дальнейшего приема и вышла из кабинета с угрозами, что будет жаловаться и поедет в 

<

адрес>

В этот же день имеется запись в 08 часов 24 минуты о том, что Свидетель №1 произведен осмотр ФИО13, по результатам которого соматически здорова. Оформлена медицинская справка в ДОЛ. Справка в бассейн. Справка об эпидим.оркужении.

ДД.ММ.ГГГГ Добродел дал ответ на жалобу ФИО6

Согласно протокола заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой указано служебная проверка в связи с поступившим обращением ФИО6 в отношении ФИО13 (дочь), в связи с нарушением этики и деонтологии.

Комиссией в составе председателя комиссии: и.о. заместитель главного врача по детству ФИО5, члены комиссии: заместитель главного врача организационно-методическим отделом ФИО14, заведующая 

<

адрес> поликлиники ФИО15 приняли решение на основании амбулаторной медицинской карты ФИО16 и объяснений врача-педиатра ФИО1

Также в материалы дела представлены объяснения ФИО1 по данному обстоятельству.

Комиссией установлено нарушение этики и деонтологии, ввиду грубого отношения. При состоящем визите ребенок с заявительницей вошли в кабинет к участковому врачу, а в системе ЕМИАС врач-педиатр ФИО1 выставила не явку. 

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> вынесла приказ №-лс о дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде выговора.

Согласно указанного приказа, в рамках осуществления контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности проведена проверка качества оказания медицинской помощи, оказанной пациентке С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский полис №.

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт нарушения рекомендательного письма Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по проведению иммунизации в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок», в части иммунизации детей против вирусного гепатита В.

Представлены письменные объяснения врача-педиатра ФИО1 признаны неубедительными.

Основанием для вынесения данного приказа явилось заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО9 следует, что в нарушение сроков врачом ФИО1 вместо ФИО25 отказалась производить осмотр его малолетнего ребенка ФИО3 и не дала направление на прививку на 

<

данные изъяты>. Мотивируя это тем, что не прошел положенный срок. Хотя срок четко соблюден на его предложения посчитать – отказалась и выставила из кабинета. К данному врачу он ходить отказывается. Просил принять необходимые меры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по фактам, изложенных в жалобе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ 

<

адрес> было написано заявление-объяснения по факту жалобы ФИО9

Согласно данным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел ФИО9 с ребенком ФИО9 на очередную профпрививку ребенку ФИО3 Так как не было 1 месяца после проведения предыдущей профпрививки, отказала в вакцинации (не хватало дней - предыдущая профилактика была проведена в четверг, ДД.ММ.ГГГГ). 

Из кабинета она его не выгоняла, несмотря на невозможный запах давно не мытого человека, пригласила его в следующий выходной. Но мужчина сказал, что будет жаловаться и вышел.

С приказом работник ознакомлена, но не согласна и будет оспаривать незаконность вынесения взыскания, так как по существу служебные проверки проведена поверхностно. О чем сделана запись, заверенная личной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повесткой была служебная проверка в связи с поступившим обращением ФИО17 в отношении ФИО3 (дочь), в связи с нарушением рекомендательного письма Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по проведению иммунизации в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок», в части иммунизации детей против вирусного гепатита В.

Комиссией в составе председателя комиссии: и.о. заместитель главного врача по детству ФИО5, члены комиссии: заместитель главного врача организационно-методическим отделом ФИО14, заведующая 

<

адрес> поликлиники ФИО15 приняли решение на основании амбулаторной медицинской карты ФИО3 и объяснения врача ФИО1

Из амбулаторной карты ФИО3 следует, что ФИО1 никаких записей о посещении ребенка ДД.ММ.ГГГГ не сделано. 

Комиссией установлено нарушение рекомендательного письма Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по проведению иммунизации в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок», в части иммунизации детей против вирусного гепатита В.

При этом, как следует из материалов дела, изначально ФИО1 отказалась от дачи объяснений по поступившим жалобам, но в последующем дала свои объяснения, которые были учтены при вынесении решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что к ФИО1 во вторник в ДД.ММ.ГГГГ месяце обратился ФИО26. Девочке было 

<

данные изъяты>, имелись медотводы от прививок. Ребенок болел, поэтому были медотводы. Родители пришли за прививной от 

<

данные изъяты> Она отказала. ФИО1 стала говорить родителям несовершеннолетнего ребенка, что почему их врач ФИО27 не делала прививки. У ФИО1 с отцом ребенка произошел конфликт. О конфликте она узнала от отца несовершеннолетнего ребенка. Записи медицинской за тот день в карте не было. На следующей день родители пришли к свидетелю, она взвесила ребенка, взяла необходимое согласие и сделала прививку. ФИО28 пошла, принесла амбулаторную карту несовершеннолетнего ребенка, форму 63. Сначала они были у ФИО1, а через неделю они были у нее. Что произошло у ФИО29 и ФИО18 она не знает. ФИО30 заскочила к ним в кабинет со словами, о том, что у вас за врач. Она шпателем далеко в горло залезла. Девочка уезжала в лагерь на море. Пришли за справкой, на следующей день они должны были уезжать. ФИО1 сказала им, что почему они не обращаются к своему педиатру ФИО31 ФИО1 сказала, что у ребенка красное горло и справку она не даст. Они пришли к ней. Она посмотрела девочку, все было в порядке, в связи с чем она выдала справку. Ей мать девочки сказала, что она пойдет жаловаться на врача, поскольку она неадекватная, кричит, шумит. Компьютеры у них долго грузят информацию. Все проблемы решают через айти-службу. Ранее по врачу ФИО1 были жалобы, замечания от других пациентов, 

Начальник отдела по сопровождению и поддержке информационных систем и программного обеспечения представил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел каких-либо обращений о неработоспособности системы ЕМИАС от 

<

адрес> поликлиники не поступало.

Довод в исковом заявлении о том, что в приказе о принятии на работу стоит не подпись ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Доводы стороны истца о том, что лишь ДД.ММ.ГГГГ закончились судебные тяжба по восстановлению ее на работе, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании дисциплинарных взысканий незаконными.

Суд не усматривает правовых оснований для отмены приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-м на врача-педиатра участкового 

<

адрес> поликлиники ФИО1, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс данный приказ был отменен из-за технических ошибок, допущенных при подготовке приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-м. Кроме того, с данным спорным приказом ФИО19 никто не знакомил, до ее сведения содержание данного приказа не доводилось.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что врачом-педиатром ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись должные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностными инструкциями и другими нормативно-правовыми актами, при проведении служебной проверки по факту поступивших жалоб от ФИО1 были запрошены объяснения, которым дана надлежащая оценка врачебной комиссией с учетом медицинских документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении дисциплинарных взысканий были учтены все обстоятельства по жалобам пациентов, наложенные дисциплинарные взыскания соответствуют выявленным нарушениям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.