Дело № 2–422/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000683-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Малковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3600000 руб., процентов за пользование займом в период с 01.07.2023 по 31.03.2024 года – 1246000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 32430 руб.,; возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2022 года истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 600 000 руб. на срок до 22.05.2023 года. Стороны заключили соглашение от 18.05.2023 года о внесении изменений в договор займа, по условиям которого, срок возврата денежных средств установлен 22 мая 2024 года или позднее, по первому требованию истца. Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение от 19.07.2023 года о внесении изменений в договор займа, по условиям которого заемщик обязан вернуть денежные средства 22 мая 2024 года или в случае просрочки оплаты процентов на сумму займа по первому требованию займодавца вернуть последнему денежные средства в сумме 3 600 000. Начиная с 01 июля 2023 года и в течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 30 числа следующего за отчетным числом месяца, выплачивать займодавцу 78% годовых от суммы займа как проценты за пользование денежными средствами. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, допуская просрочку платежей по процентам за пользование займом. Ответчиком исполнены обязательства по выплате процентов в сумме 860 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, однако в установленные сроки обязанность по возврату суммы займа и выплате процентов ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении морального и физического здоровья, а именно: плохо спит ночью, страдает бессонницей, стало повышаться давление. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца адвокат Малкова Т.Н. в судебном заедании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту его регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В материалах дела имеется договор займа от 22.11.2022 года, из которого следует, что ответчик взял в долг у истца до подписания настоящего договора денежные средства 3 600 000 руб. со сроком возврата до 22.05.2023 года или позднее по первому требованию истца (далее – Договор) (л.д.14-15).

Между сторонами Договора было заключено соглашение от 18.05.2023 года о внесении изменений в Договор, по условиям которого срок возврата денежных средств 22 мая 2024 года или позднее по первому требованию истца (л.д.16-17).

19.07.2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в Договор, по условиям которого заемщик обязуется вернуть денежные средства 22 мая 2024 года или в случае просрочки оплаты процентов на сумму займа по первому требованию займодавца вернуть последнему денежные средства в сумме 3 600 000. Начиная с 01.07.2023 года и в течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 30 числа следующего за отчетным числом месяца, выплачивать займодавцу 78% годовых от суммы займа как проценты за пользование денежными средствами (л.д.18-19).

Судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по выплате процентов по Договору в сумме 860 000 руб., что подтверждается справками по операции (л.д. 24-72). 

Расчет процентов за пользование суммой займа, составленный истцом, судом проверен, арифметическая правильность установлена. Расчет процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. 

Истец 07.03.2024 года направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по Договору, однако задолженность не была погашена (л.д.21-22, 23). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд установил и Договором подтверждается, что ответчик взял у истца в долг 3 600 000 руб. на срок до 22.05.2024 года. Начиная с 01.07.2023 года и в течение срока действия договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 30 числа следующего за отчетным числом месяца, выплачивать займодавцу 78% годовых от суммы займа как проценты за пользование денежными средствами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по Договору, которая до настоящего времени не исполнена. 

Ответчик не представил суду доказательства подтверждающие возврат истцу суммы займа и процентов в полном объеме. Цель договора займа правового значения для разрешения спора не имеет.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и процентов по Договору за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 года в сумме 1246000 руб. являются законными и обоснованными, поскольку ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату истцу денежных средств по Договору, а также расчет задолженности не оспорил.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, что из-за действий (бездействия) ответчика были причинены физические и нравственные страдания истцу, а также не доказано наличие такой причинно-следственной связи, поскольку какие-либо противоправные виновные действия (бездействие) со стороны ответчика по отношению к истцу отсутствуют, в связи с чем требования последнего о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что адвокат Малкова Т.Н. представляла интересы ФИО1 в судебном заседании Киржачского районного суда Владимирской области от 27.06.2024 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.89-90). Кроме того, адвокат Малкова Т.Н. составила претензию от 07.03.2024 года и подготовила исковое заявление.

ФИО1 оплатил услуги адвоката Малковой Т.Н. за оказание юридических услуг по настоящему делу, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.03.2024 и 28.05.2024 года на общую сумму 20 000 руб. (л.д.87).

Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция – 20000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера – 20000 руб.

Принимая во внимание принятый по делу судебный акт, вышеуказанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность дела, продолжительность судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, требования разумности и справедливости, составление письменных документов, а также иные действия представителя, направленные на защиту интересов доверителя по вышеуказанному гражданскому делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 430 (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 22.11.2022 года, а именно: сумму займа – 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом в период с 01.07.2023 по 31.03.2024 года – 1246000 (один миллион двести сорок шесть тысяч) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 32430 (тридцать две тысячи четыреста тридцать) рублей; возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко