12-144/2021 судья Кураев О.В.

Р Е Ш Е НИ Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 12 августа 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «РНПК» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее –АО «РНПК»),

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда АО «РНПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель АО «РПНК» - генеральный директор ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Лукашовой Ю.В., Вегерина А.В., Александровой Г.Ю. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2014 года, на АО «РНПК» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск цеха № № ЗАО «РНПК» в 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 

<

адрес> 

На основании исполнительного листа № № от 17.01.2018 года, судебным приставом-исполнителем 14.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №№

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем АО «РНПК» было направлено требование об исполнении решения суда от 22 сентября 2014 года в 20-дневный срок, которое не было исполнено должником.

Постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от 25 февраля 2020 года АО «РНПК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года, штраф уплачен 6 октября 2020 года. 

В связи с неисполнением решения судьи от 22 сентября 2014 года, 27 ноября 2020 года в адрес АО «РНПК» судебным приставом-исполнителем направлено требование № об исполнении решения суда в 20-дневный срок со дня получения требования - 8 декабря 2020 года. Срок исполнения требования (с учетом выходных и праздничных дней) истекал 13 января 2021 года.

По результатам лабораторных исследований сточных вод АО «РНПК», отобранных 3 февраля 2021 года на выходе с установки биологической очистки цеха № в месте сброса в 

<

адрес> выявлено превышение установленных нормативов допустимых сбросов (НДС): по БПК полному – в 1,23 раза, по фосфатам (по Р) – в 11 раз, по сульфатам – в 1,21 раза, по азоту аммонийному – в 9,74 раза, по азоту нитратов – в 1,78 раза, по нефтепродуктам – в 1,76 раза, по цинку – в 1,6 раз, по меди – в 1,7 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «РНПК» к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В основном, доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. 

Доводы жалобы, которые были поддержаны защитниками, участвующими в судебном заседании, о том, что даты совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, не совпадают, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке ст.24.5 КоАП РФ, не могут служить основанием для их удовлетворения, т.к. судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления объективно определена дата неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя с 14 января 2021 года. Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с учетом оценки всех обстоятельств вправе установить конкретную дату совершения правонарушения, а исследования качества сточных вод, проведенные по инициативе службы судебных приставов послужили лишь основанием для выявления в апреле 2021 года правонарушения со стороны АО «РНПК». Все процессуальные документы в виде протокола и постановления вынесены должностным лицом и судьей в установленные сроки давности привлечения к административной ответственности.

Довод защитника о том, что суд при вынесении постановления не установил факт наличия или отсутствия технологической возможности очистных сооружений обеспечивать очистку до установленных нормативов, не дает оснований для отмены или изменения судебного постановления, указанная тема не является предметом данного судебного разбирательства, т.к. таковой являлась ранее, а обстоятельством рассматриваемого правонарушения является факт неисполнения АО «РНПК» исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.

С учетом всех обстоятельств данного дела об административном правонарушении, ввиду длительного неисполнения законных предписаний должностных лиц, в силу закона наделенных полномочиями по исполнению судебных актов, судьей обоснованно не применены положения п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «РНПК» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин