66RS0№ ******-51

в мотивированном виде изготовлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4,

с участием представителей ответчика ФИО1 Т.В. – ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 А.В. заключен кредитный договор № ****** на сумму 500000 руб., сроком на 12 мес. Банком обязательства исполнены в полном объёме, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 А.В. задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 52565,72 руб., сумма процентов – 47434,28 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1 Т.В., а также несовершеннолетняя ФИО1 Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своих представителей, которые просили отказать в удовлетворении иска. Суду пояснили, что ФИО1 Т.В. являлась супругой заемщика, они проживали совместно по адресу 

<

адрес>. Транспортное средство ФИО1 А.В. продал еще при жизни, данные покупателя неизвестны. Также пояснили, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.В. признана банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества и освобождение от обязательств. Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ просили отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 А.В. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 500000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался осуществить возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать банку проценты в размере 22,4% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена 46962 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договорах размере.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно актовым записям представленным отделом ЗАГС 

<

адрес> ФИО1 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа/ кредита, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 А.В.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из открытого источника – официального сайта федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1 А.В. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из актовой записи следует, что на день смерти ФИО1 А.В. состоял в браке с ответчиком ФИО1 Т.В., от брака имеется дочь ФИО1 Д.А.

Из справок, представленных ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 А.В. был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Также по данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1 Т.В., ФИО1 Д.А.

Суд не соглашается с доводом представителей ответчика о том, что ФИО1 А.В. фактически наследство не принимала, поскольку несмотря на то, что в собственности ФИО1 А.В. транспортных средств, недвижимого имущества не имелось, ответчики проживали совместно с ФИО1 А.В. на момент его смерти и соответственно пользовались имуществом, вещами ФИО1 А.В.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства может выступать в качестве предусмотренного законом действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то это обстоятельство будет являться основанием для признания наследника фактически принявшим наследство.

Между тем, суд соглашается с доводами о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячно, посредством внесения периодичных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности каждое 23 число месяца в размере 46962 руб. Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей следует, что последний платеж заемщик обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты банк должен был узнать о нарушении своего права. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска. 

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Жамбалов С.Б.