№ 2-2020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 61 858,77 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 056 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования по риску КАСКО «Ущерб, Хищение» добровольного страхования средства наземного транспорта– автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, по страховому полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения.

На основании представленной калькуляции, счета стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, составляет 72 911 рублей, с учетом износа 61 858,77 рублей.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств СТОА в сумме 72 911 рублей. 

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС № не подтвердился, в связи с чем, СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, в размере 61 858,77 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования по риску КАСКО «Ущерб, Хищение» добровольного страхования средства наземного транспорта– автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, по страховому полису № № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в г. Челябинске напротив 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер. №, застрахованному по договору ОСАГО ССС№ в ООО «Росгосстрах», в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно справа автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями как самого ФИО1, согласившегося с нарушением им п. 8.4. ПДД РФ, так иными участниками ДТП. 

Согласно представленной калькуляции, счета стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № составляет 72 911 рублей, с учетом износа составляет 61 858,77 рублей (л.д. 24-26).

СПАО «Ресо-Гарантия» во исполнение обязательств по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 72 911 рублей путем перевода денежных средств на счет организации, производившей ремонт транспортного средства ООО «Истен моторс», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Росгосстрах» следует, что срок действия договора страхования ССС№ составляет с 18.18 ч. по ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме данные 2 056 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в сумме 61 858 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: