ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№5-92/2020

15 сентября 2020г.

г.Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2020 года для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, которой вменяется факт осуществления 23 июля 2020г. в 7 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащем ФИО4, под управлением водителя ФИО8, по маршруту « 

<

адрес>», согласно путевому листу № от 23.07.2020г., выданного ИП ФИО1, без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

В судебном заседании ИП ФИО1 не присутствует, извещалась надлежащим образом(л.д.72-73). В ее интересах представитель по доверенности ФИО2(л.д.76-77) признал факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения. Пояснил, что на сегодняшний день уже произведены все действия, оформлены документы для получения лицензии для ведения данного вида деятельности.

Изучив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 280.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020г. в 7 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно использовала транспортное средство марки 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащее ФИО4, под управлением водителя ФИО9 согласно путевому листу № от 23.07.2020г., для перевозки пассажиров, за денежное вознаграждение, с извлечением прибыли, по маршруту « 

<

адрес>», чем нарушила требования пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

18.08.2020 государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения результатов административного расследования; на рассмотрение не явилась(л.д.15,18-19); в ее адрес своевременно направлен протокол об административном правонарушении(л.д.6-7).

В ходе административного расследования ИП ФИО1 не оспаривался факт вменяемого ей административного правонарушения(л.д.40), что под твердил в ходе рассмотрения дела и представитель ФИО2.

Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются также собранными в ходе административного расследования материалами: объяснениями водителя ФИО5(л.д.36), протоколом его допроса от 19.09.3020г.(л.д.8), актом проверки ТС в процессе его эксплуатации № от 23.07.2020 (л.д.21), договором аренды ТС от 27.06.2020г.(л.д.26), копиями путевых листов ТС марки 

<

данные изъяты> госномер № за период с 1.07.2020г. по 23.07.2020г., копиями из журнала выпуска данного ТС на линию за период с 23.07.2020г. по 23.07.2020г.(л.д.41-68).

Проверив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт нарушения 23.07.2020г. в 7 часов 00минут по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в области ведения предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, признается судьей установленным, и действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, она должна быть подвергнута административному наказанию.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины ИП ФИО3, что подтвердил и представитель ФИО2; совершение административного правонарушения впервые; выполнение мероприятий по устранению допущенного нарушения.

При этом, суд считает, что оснований для замены наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, на предупреждение, не имеется. Совершенное ИП ФИО1 правонарушение нельзя отнести к малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из положений статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Статьей 3 названного Закона закреплен один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, осуществление лицензирования в данной сфере направлено, в том числе, на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, соблюдение интересов участников пассажирских перевозок.

Учитывая, что осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без соответствующей лицензии указывает на непринятие индивидуальным предпринимателем необходимых мер для приведения своей деятельности в соответствие с установленными законом требованиями, в том числе, к безопасной эксплуатации транспортных средств, тем самым создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на отношения, объектом которых является безопасность жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства в совокупности, судья считает необходимым и соразмерным содеянному подвергнуть ИП ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000руб., то есть в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО1, ОГРНИП:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ИП ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ИП ФИО1, представителю ИП ФИО1-ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Братусь Т.А.