№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

и защитника Десятовой С.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п/х 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Наро-

<

адрес> 

<

адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, трудоустроенной в ООО «

<

данные изъяты>», менеджером, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 322.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учёта иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания, а также нарушила требования ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона, согласно которого постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учёту по месту пребывания, а также нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном проживании (пребывании) на территории Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не регистрируя в установленном законом порядке по месту пребывания иностранных граждан. В итоге, ФИО1 умышленно организовала, создав условия незаконного пребывания граждан Республики Таджикистан: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и двух неустановленных лиц, в жилом помещении на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: у 

<

адрес>. ФИО1 обеспечила их спальными местами, бытовой и кухонной утварью для приготовления и приема пищи. Она приобрела кровати, постельное белье, кухонную мебель, электрический чайник, электрическую плитку. Так, ФИО1 осуществляла умышленные действия, непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ. Она лишила возможности ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу осуществлять контроль за соблюдением перечисленными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории России.

При этих обстоятельствах, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержала. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание суд применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, которая не судима, замужем, проживает в семье, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, так как оно позволит достичь цели её исправления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности ФИО1, суд полагает, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. При этом суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую обязанности, призванные обеспечить её законопослушное поведение.

Так как дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц проходить в этом органе регистрацию.

Избранную ФИО1 в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров