Дело № 2а-732/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием представителей административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по РС (Я) ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района» к судебному приставу исполнителю ФИО4, Управлению службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АГП «Поселок Беркакит» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 11.04.2018 года судебный пристав- исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000.00 руб. по исполнительному производству №. Административный истец считает, что постановление судебного пристава незаконно, так как определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09.08.2017 г. была предоставлена отсрочка для исполнения решения суда сроком до 31.03.2018 года. Впоследствии АГП «Поселок Беркакит» вновь обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда и определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 19.04.2018 года была предоставлена отсрочка для исполнения вышеуказанного определения суда, сроком до 31.10.2018 года. АГП «Поселок Беркакит» уведомляла судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что она обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда (исх. № от 06.04.2018 года). Полагает, что судебным приставом-исполнителем была нарушенач. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с АГП «Поселок Беркакит» исполнительского сбора от 11.04.2018 года по исполнительному производству №-№ в размере 50 000 рублей, незаконным.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО1 требования поддержал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора поскольку должник 11.04.2018 года обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ссылаясь на п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», настаивает на том, что сам факт обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда приостанавливает сроки по исполнительному производству, а, следовательно, с указанного временны судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Считает, что у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд до истечения срока предыдущей отсрочки, но должник обратился в суд только 10.04.2018 года. При этом указывает, что АГП «Поселок Беркакит» не было предоставлено заявления с отместкой суда о том, что заявление о предоставлении отсрочки решения суда подано в суд. Должник только направил сведения о том, что намерен обратиться в суд. Считает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Представитель административного соответчика УФССП РФ по РС (Я) ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска просил отказать. Считает, что после окончания первой отсрочки 31.03.2018 года прошел 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица выносится решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в том случае, если суд признает такое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным может быть вынесено судом только при наличии совокупности двух обстоятельств: несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законным интересов административного истца.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности указанных обстоятельств.

Так, 03.03.2017 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску по иску Б. к АГП «Поселок Беркакит» о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, отвечающему санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте населенного пункта Беркакит Нерюнгринского района.

27.07.2017 года истцу Б. выдан исполнительный лист № №

28.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АГП «Поселок Беркакит».

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.08.2017 года должнику АГП «Поселок Беркакит» предоставлена отсрочка исполнения определения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03.03.2017 года сроком до 31.03.2018 года.

По окончанию предоставленной отсрочки судебный пристав-исполнитель ФИО4 05.04.2018 года вручила представителю должника требование о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа (исполнительный лист № №).

10.04.2018 года АГП «Поселок Беркакит» представила в службу судебных приставов письмо № от 06.04.2018 года, сообщив, что в связи с невозможностью исполнить решение суда в установленный срок АГП «Поселок Беркакит» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения вышеуказанного судебного решения до 31.10.2018 года.

11.04.2018 года АГП «Поселок Беркакит» подала в Нерюнгринский городской суд РС (Я) заявление об отсрочки исполнения решения суда и по результатам его рассмотрения судом вынесено определение от 19.04.2018 года об удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки сроком до 31.10.2018 года.

11.04.2018 года судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Должнику установлен новый срок для исполнения судебного постановления 11 июня 2018 года.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу требований части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к одному из видов исполнительных действий относится взыскание исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из содержания приведенной нормы следует, что с момента вынесения судебного постановления о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта и до окончания такой отсрочки, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено.

Между тем, согласно материалам гражданского дела срок, на который должнику АГП «Поселок Беркакит» была предоставлена отсрочка определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.08.2017 года, истек 31.03.2018 года.

В дальнейшем отсрочка исполнения судебного постановления была предоставлена должнику определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19.04.2018 года сроком до 31.10.2018 года.

Однако, в период с 01.03.2018 года по 16.04.2018 года, то есть в срок, превышающий 5 дней, требования исполнительного документа АГП «Поселок Беркакит» добровольно исполнены не были.

В то же время, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в указанный период времени в установленном законом порядке не приостанавливалось.

При этом, на письменное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, полученное представителем должника 05.04.2018 года, АГП «Поселок Беркакит» в ответе от 10.04.2018 года не сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению судебного постановления, а также не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должник, начиная с 01.04.2018 года, без законных оснований и в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, в течение более 5 дней не исполнял требования исполнительного документа, судебный пристав в пределах предоставленных ему полномочий законно и обоснованно 11.04.2018 года вынес постановление о взыскании с АГП «Поселок Беркакит» исполнительского сбора.

Оценивая доводы АГП «Поселок Беркакит» о том, что с момента подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления не должны совершаться исполнительные действия, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Однако, из содержания приведенной нормы не следует, что само обращение должника в суд с заявление об отсрочке исполнения является основанием для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий, так как в силу требований части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение совершения всех исполнительных действий влечет за собой только предоставление судом должнику отсрочки исполнения исполнительного документа, а не факт обращения за такой отсрочкой. 

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 303-КГ16-12661). Данная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 15944/09.

Таким образом, сам факт обращения АГП «Поселок Беркакит» с заявлением в Нерюнгринский городской суд РС (Я) о предоставлении отсрочки исполнения определения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03.03.2017 года не может являться основанием для не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оспариваемой постановление судебного пристава является законным и обоснованным, вынесено судебных приставом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав должника в исполнительном производстве.

В то же время, АГП «Поседок Беркакит» не лишено возможности в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

При разрешении спора в порядке искового производства суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Только в исковом порядке может быть проведена оценка обстоятельства, установленного судом при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления, о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием у должника денежных средств и свободных жилых помещений.

Однако, при рассмотрении данного административного дела в порядке административного судопроизводства проверка и оценка вышеуказанных обстоятельств не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года