Судья Стасенко Н.Н. Дело № 22-1530/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой Е.Р., 

с участием прокурора Шашко В.А., 

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 214 от 10.04.2025,

осуждённого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2025, которым осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, на срок 10 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Произведён зачёт в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2025 до вступления постановления в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.06.2021 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 8 месяцев. 

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 24.11.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 заменена принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 12 дней, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, указав в обоснование, что осуждённый допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2025 представление начальника ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 23 дня. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, считая его незаконным. Просит постановление суда отменить. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Согласно ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осуждённые к принудительным работам обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23.04.2018 № 96-ФЗ) в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.06.2021 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 8 месяцев. 

12.12.2023 ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден, что в случае их нарушения принудительные работы могут быть заменены лишением свободы. Также осуждённый ознакомлен с положениями ст. 60.15 УИК РФ, устанавливающей перечень злостных нарушений порядка отбывания наказания. 

За период отбывания принудительных работ осуждённый ФИО1 допустил в течение года 3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: нарушил: п. 8.15, гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, утвержденных приказом МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которым осуждённые к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ; п. 8.2, гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, согласно которым осуждённые к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня и правила проживания в ИЦ, а также п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, согласно которому нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осуждённых правил проживания в исправительном центре.

27.12.2024 постановлением начальника исправительного центра ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное решение осуждённый в предусмотренном законом порядке не обжаловал. 

Кроме того, 23.12.2024 у осуждённого ФИО1 были установлены признаки опьянения; 21.01.2025 в ФКУ ИЦ-1 поступил акт медицинского освидетельствования от 23.12.2024, согласно которого у осуждённого ФИО1 было установлено состояние опьянения (обнаружены признаки употребления наркотических средств). Из объяснения осуждённого ФИО1 от 23.12.2024 следует, что он 10 дней назад курил марихуану.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 неотбытой часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на это, осуждённый злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

В апелляционном судебном заседании осуждённый ФИО1 изложил дополнительные апелляционные доводы о том, что в нарушение требований УПК РФ ему было вручено вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции от 13.02.2025; что нарушения, за которые он получил взыскания от администрации исправительного центра, не относятся к злостным нарушениям внутреннего распорядка, предусмотренным ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ; что в суде первой инстанции ему не было предоставлено последнее слово. Считает, что указанные факты являются основанием для отмены судебного решения. 

Однако суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными и не относящимися к основаниям для отмены оспариваемого постановления. 

Так, согласно расписке ФИО1 (л.д. 98), 13.02.2025 ему была вручена копия постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2025 и разъяснен порядок обжалования. Тем самым, данное постановление в момент вручения его копии осуждённому не вступило в законную силу, и отметка об этом не могла быть поставлена на копию судебного акта.

Относительно доводов осуждённого о взысканиях следует отметить, что все три взыскания ФИО1 были получены им во время отбывания наказания в виде принудительных работ за нарушения, предусмотренные не ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. При этом, согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осуждённый признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Указанные требования уголовно-исполнительного законодательства были соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что в суде первой инстанции ему не предоставили последнее слово, являются необоснованными и противоречат требованиям ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Согласно данной норме закона, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, последнее слово осуждённого (в отличие от ст. 293 УПК РФ) не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриков