Уголовное дело № 1-606/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретареБыкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Насоновой М.Л.,

потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 35 минут до 14 часов 07 минут 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Б. не менее одного удара, причинивсогласно судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение могло образоваться от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, в срок, возможно указанный в описательной части постановления и в представленных медицинских документах, то есть, 

<

дата>, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявилходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседанииФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат Насонова М.Л. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, указала на отсутствие претензий и исковых требований к подсудимому, просит не лишать его свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои условия жизни егосемьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимыйФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Судом не установлено, что обстоятельства совершенного преступления обусловлены именно состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению его контроля над своими действиями, что повысило общественную опасность, как деяния, так и личности подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей),суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой, оклеенной липкой лентой синего цвета, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ОбязатьФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости - противоалкогольное лечение, пройти консультацию психолога с целью формирования нравственно-правового поведения.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой, оклеенной липкой лентой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-606/2019Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области