Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-2842/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 6 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Богера Д.Ф., 

адвоката Конкина И.В.,

осужденного САС

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 6 июля 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней, осужденного САС на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 года, которым

САС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>-

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 23 ноября 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 июля 2018 года по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2018 года освобожденный условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, САС назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 ноября 2015 года, окончательно САС назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления в законную силу оставлена прежней. 

Срок отбытия наказания исчислен с 27 ноября 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания САС под стражей, с момента фактического задержания, то есть с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскано с САС в пользу КДА 30 000 рублей, в пользу СДБ - 6 400 рублей. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Установил:

приговором суда САС признан виновным и осужден за кражу имущества СДБ, а также за кражу имущества КДА, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании САС признал вину полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Осужденный САС подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, как чрезмерно суровый и снизить размер назначенного наказания. 

Полагает, что суд не учел при назначении наказания наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также то, что на момент рассмотрения дела он содержался в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, где проходил лечение из-за обострения одного из заболеваний. Данный факт доказывает серьезность имеющегося заболевания. 

При таких обстоятельствах, суд имел право при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. 

Просит применить закон, указанный в постановлении пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судом наказания», учесть имеющиеся у него заболевания, применить ст.ст. 61, 64 и 68 ч.3 УК РФ и смягчить назначенное наказание, либо заменить его более мягким видом наказания. 

В возражениях государственный обвинитель ПИВ просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность САС в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что САС заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал вину в совершении указанных преступлений.

Убедившись, что ходатайство САС заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. 

Действия САС правильно квалифицированы:

по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по второму преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку наказание САС назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание САС своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельства, предусмотренные законом и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание, установленные по настоящему уголовному делу, судом приняты во внимание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку САС вновь совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленного преступления. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учел иные данные о личности САС, а именно то, что он женат, занимается воспитанием ребенка своей супруги, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья – наличие у него заболеваний. 

Таким образом, все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно. 

Оснований для назначения САС наказания с применением ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется, как нет оснований и для применения при назначении наказания к САС положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменении категории тяжести совершенных им преступлений.

Назначенное САС наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ. 

Оснований для его смягчения не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил САС отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Довод осужденного о том, что в момент рассмотрения дела судом первой инстанции он проходил лечение в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, не влияет на правильность принятого решения. 

Согласно медицинской справке (л.д. 94), САС действительно проходил лечение в ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН России 

<

адрес> в хирургическом отделении филиала «

<

данные изъяты>, однако 15 ноября 2019 года был этапирован в ФКУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 27 ноября 2019 года принимал личное участие в судебном заседании.

Данное обстоятельство, как свидетельствующее о состоянии здоровья САС, суду было известно и учтено при назначении ему наказания. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок наказания САС необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а именно, с 6 июля 2020 года.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2020 года в отношении САС изменить:

указать в резолютивной части приговора, что срок наказания осужденному САС следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть САС время содержания под стражей с 23 августа 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САС и дополнений к ней - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: