***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А., 

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Алтайского края, управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с требованиями об устранении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости кадастровой ошибки, возникшей в результате неправильного определения (использования) вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления с даты проведения государственно кадастровой оценки, утвержденной приказом управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ кадастровой стоимости земельного участка исходя из вида разрешенного земельного участка «производственная деятельность» (под промышленные объекты) в размере 2 396 064,2 руб., внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края», составляет 8 311 819,32 руб. При определении кадастровой стоимости, использованы недостоверные сведения о земельном участке, а именно неверно определен вид использования земельного участка вместо вида использования «Производственная деятельность» учтен вид разрешенного использования «Общественное использование». Решением Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 года установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок по виду разрешенного использования относится к землям под промышленные объекты. С момента принятия решения суда фактическое использование земельного участка не изменилось, на нем по-прежнему расположены нежилые сооружения, в том числе склад, весовая, тракторный гараж, железнодорожный тупик; земельный участок находится в промышленной зоне населенного пункта (соседний участок – территория элеватора), где размещение объектов культурно-бытового назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не предполагается.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом на основании ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Ребрихинского района Алтайского края, администрация Ребрихинского сельского совета Ребрихинского района Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

В судебном заседании представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то. что сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержались в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждены администрацией Ребрихинского района Алтайского края. Административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, ей следовало обратиться с иском об оспаривании отказа КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в удовлетворении заявления о перерасчете кадастровой стоимости.

Представители заинтересованного лица КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» ФИО3, ФИО4 полагали требования необоснованными поскольку кадастровая стоимость земельного участка рассчитана исходя из вида разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержались в перечне, предоставленном Управлением Росреестра, после внесения изменений в Единый государственный реестр о виде разрешенного использования земельного участка кадастровая стоимость была рассчитана из кода вида разрешенного использования 6.0 «Производственная деятельность».

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю – ФИО5 указала, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, поскольку на основании акта определения кадастровой стоимости от 12 июля 2021 года кадастровая стоимость установлена в размере заявленном истцом. Полагала, что требования о возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования, излишне заявлены, поскольку на дату рассмотрения иска такие сведения уже внесены по заявлению административного истца.

Представитель Правительства Алтайского края – ФИО6 в письменном отзыве указала, на то, что представляемый ею орган не является надлежащим ответчиком по административному делу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1,2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13,76-79,т.1).

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка соответствует виду – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

По сведениям, содержащимся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером *** по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГ имел следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид использования по документам - под объекты культурно-бытового назначения, вид использования участка – для объектов общественно-бытового значения.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 8 311 819,32 руб. (л.д.20-23,т.1).

По заявлению ФИО1 Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ исправлена техническая ошибка в записях Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка «под объекты культурно-бытового назначения» исправлены на «под промышленные объекты» (л.д.18,т.3).

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГ утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 396064,2 руб. 

Таким образом, оспариваемая ФИО1 кадастровая стоимость в размере 8 311 819,32 руб. является архивной.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налоговых платежей, то оспаривание указанной кадастровой стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Проверяя доводы административного истца о том, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года были использованы недостоверные сведения о виде его разрешенного использования, суд находит их обоснованными.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права, где указано, что земельный участок предназначен для организации производственно-торговой базы, решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, решением управления Росреестра по Алтайскому краю об исправлении технической ошибке в виде разрешенного использования.

Таким образом, при применении для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** кода расчета вида использования *** «Производственная деятельность», кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составит 2 396064,2 руб. Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ подлежит применению кадастровая стоимость, установленная актом бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГ.

Требования административного истца о возложении обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ будут внесены уполномоченным органом на основании решения суда, а сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на дату рассмотрения настоящего дела на основании заявления ФИО1

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

С учетом полномочий Правительства Алтайского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и управления имущественных отношений Алтайского края, а также положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и управление имущественных отношений Алтайского края. В связи с этим требования административного истца к Правительству Алтайского края суд оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Алтайском крае удовлетворить в части. 

Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2020 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из вида разрешенного использования 6.0 «Производственная деятельность» в размере 2 396 064,20 руб. с датой начала применения кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Алтайском крае отказать.

Административные исковые требования ФИО1 к Правительству Алтайского края оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***