Дело № 2 – 2410/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Управление ФССП по РБ – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Октябрьского РОСП УФССП по РБ – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 года по делу № с МУП «Центр недвижимости» г. Уфы в пользу ООО «ПрофГеоПроект» - ныне ООО АПК «АППАРАТ» была взыскана сумма задолженности в размере 210 000 руб., пени 17 729, 25 руб., 12 000 руб. судебные расходы, расходы по уплате гос. пошлины в размере 7 553 руб., всего 247 282, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 года по делу № А07-24308/2017 с МУП «Центр недвижимости» г. Уфы в пользу ООО АПК «АППАРАТ» была взыскана сумма задолженности в размере 3 965 185 руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере 48 774 руб., всего 4 013 959 руб.

Исполнительные листы по выше перечисленным делам были предъявлены в службу судебных приставов. По исполнительному листу по делу № возбуждено исполнительное производство № по делу № возбуждено исполнительное производство №

11.07.2018 года на рассмотрение АС РБ поступило заявление ООО АПК «АППАРАТ» о признании МУП «Центр недвижимости» г. Уфы несостоятельным (банкротом).

Определением АС РБ от 18.07.2018 года заявление ООО АПК «АППАРАТ» о признании МУП «Центр недвижимости» г. Уфы принято к производству АС РБ, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

20.08.2018 г. между ООО Архитектурно-планировочная компания «АППАРАТ» (кредитор) и ФИО5 (новый кредитор) заключены договора уступки права требования (цессии) №, согласно которым право на взыскание суммы долга в размере 4 261 241,25 руб. с МУП «Центр недвижимости» г.Уфы переходит от кредитора к новому кредитору.

От ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене заявителя по делу о банкротстве № А07-19749/2018 с ООО АПК «АППАРАТ» на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 г. произведена замена ООО АПК «АППАРАТ» - заявителя по делу о банкротстве № А07-19749/2018 о признании МУП «Центр недвижимости» г. Уфы несостоятельным (банкротом), в порядке процессуального правопреемства, на ФИО5.

05.12.2018 г. ООО «АкцентСтрой» произвело оплату в пользу ФИО5 в сумме 4 261 241, 25 руб. за МУП «Центр недвижимости» г. Уфы, что подтверждается платежным поручением № 1231 от 05.12.2018 г.

В материалы дела № А07-19749/2018 МУП «Центр недвижимости» г. Уфы представлены доказательства погашения ООО «АкцентСтрой» задолженности должника перед ФИО5 

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2018 г., установлен факт того, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность должника перед заявителем в размере 4 261 241, 25 руб. погашена, указанные денежные средства поступили на расчетный счет кредитора (ФИО5), приняты заявителем как исполнение обязательств должника и не возвращены третьему лицу.

Судом постановлено отказать ФИО5 во введении в отношении МУП «Центр недвижимости» г. Уфы процедуры наблюдения.

Между тем постановлениями УФССП РБ по Октябрьскому р-ну г. Уфы от 18.12.2018 г. судебного пристава - исполнителя ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства были распределены денежные средства, зачисленные на депозитный счет в размере 15 208 042, 66 руб. и 3 087 200 руб.

В том числе, судебным приставом исполнителем в счет погашения долга взыскателю ФИО5 была перечислена сумма в размере 1 754 396 руб. 50 коп. и 122 201 руб. 70 коп. по ИП № №, и сумма в размере 125 353 руб. 87 коп. и 8 731 руб. 46 коп. по ИП №, что составляет 2 010 683, 53 руб.

Таким образом, на сегодняшний день, ФИО5, получив обогащение в размере 2 010 683, 53 руб., не принял мер по возврату излишне полученных денежных средств, несмотря на то, что истцом долг перед ним полностью погашен.

Возвратить излишне полученную сумму ФИО5 отказывается.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу МУП «Центр недвижимости» г. Уфы: сумму неосновательного обогащения в размере 2 010 683, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 г. по 05.03.2019 г. в размере 32 446, 37 руб., проценты за пользование за период с 06.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18416 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, показав, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, однако, денежные средства получены на законных основаниях.

Представители третьих лиц в судебном заседании показали, что требования считают обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 года по делу № с МУП «Центр недвижимости» г. Уфы в пользу ООО «ПрофГеоПроект» - ныне ООО АПК «АППАРАТ» была взыскана сумма задолженности в размере 210 000 руб., пени 17 729, 25 руб., 12 000 руб. судебные расходы, расходы по уплате госпошлины в размере 7 553 руб., всего 247 282, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 года по делу № с МУП «Центр недвижимости» г. Уфы в пользу ООО АПК «АППАРАТ» была взыскана сумма задолженности в размере 3 965 185 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 774 руб., всего 4 013 959 руб.

Исполнительные листы по выше перечисленным делам были предъявлены в службу судебных приставов. По исполнительному листу по делу № возбуждено исполнительное производство №, по делу № возбуждено исполнительное производство №.

11.07.2018 года на рассмотрение АС РБ поступило заявление ООО АПК «АППАРАТ» о признании МУП «Центр недвижимости» г. Уфы несостоятельным (банкротом).

Определением АС РБ от 18.07.2018 года заявление ООО АПК «АППАРАТ» о признании МУП «Центр недвижимости» г. Уфы принято к производству АС РБ, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

20.08.2018 г. между ООО Архитектурно-планировочная компания «АППАРАТ» (кредитор) и ФИО5 (новый кредитор) заключены договора уступки права требования (цессии) №, согласно которым право на взыскание суммы долга в размере 4 261 241,25 руб. (4013959 руб. +247282,25 руб.) с МУП «Центр недвижимости» 

<

адрес> перешло от кредитора к новому кредитору.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 г. произведена замена ООО АПК «АППАРАТ» - заявителя по делу о банкротстве № о признании МУП «Центр недвижимости» г. Уфы несостоятельным (банкротом), в порядке процессуального правопреемства, на ФИО5.

05.12.2018 г. ООО «АкцентСтрой» произвело оплату в пользу ФИО5 в сумме 4 261 241,25 руб. за МУП «Центр недвижимости» 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 РБ от 25.12.2018 года по делу № отказано ФИО5 во введении в отношении МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ процедуры наблюдения, заявление ФИО5 о признании МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании по данному делу, состоявшемся 17.12.2018 г., установлен факт того, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность должника перед заявителем в размере 4 261 241, 25 руб. погашена, указанные денежные средства поступили на расчетный счет кредитора (ФИО5), приняты заявителем как исполнение обязательств должника и не возвращены третьему лицу. При этом в определении указано, что данный факт ФИО5 не отрицал.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП от 18.12.2018 г. ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства были распределены денежные средства, зачисленные на депозитный счет в размере 15 208 042, 66 руб. и 3 087 200 руб.

В том числе, судебным приставом исполнителем в счет погашения долга взыскателю ФИО5 была перечислена сумма в размере 1 754 396 руб. 50 коп. и 122 201 руб. 70 коп. по ИП № и сумма в размере 125 353 руб. 87 коп. и 8 731 руб. 46 коп. по ИП №, что составляет 2 010 683,53 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановлений о распределении денежных средств в адрес взыскателя ФИО5

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП от 19.02.2019 г. ФИО8 исполнительные производства № и №№ окончены.

В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении копии постановлений об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО5

Из представленного истцом требования от 20.02.2019 года усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне полученной суммы в размере 2010683,53 руб. в течение 5 дней с момента получения требования.

Однако, истец не смог подтвердить факт направления данной корреспонденции, представив копию конверта, не подтвержденного оригиналом и не содержащего идентификационный номер Почты России. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела полученные денежные средства не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2010683,53 руб. подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представили суду доказательств обратного. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены сведения о направлении в адрес ответчика постановлений судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, а к представленному истцом требованию о возврате денежных средств суд относится критически, поскольку доказательства не подтверждены оригиналом конверта и из представленных доказательств невозможно установить начало течения 5-тидневного срока для возврата денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает, что спорные денежные средства получены ответчиком на основании постановления судебного пристава – исполнителя, что свидетельствует о невозможности со стороны ответчика признать их необоснованно полученными. 

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ сумму неосновательного обогащения в размере 2010683,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18416 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостана через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова