Решение

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

14 ноября 2019 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: заявителя – главы Ивановского сельсовета Нижнеингашского района ФИО1 (по должности), представителя Роспотребнадзора - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 25102 от 08 октября 2019 года территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске от 08.10.2019 года (дело № 12-35/2019, УИД 24RS0038-01-2019-000593-22),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам № 25102 от 08 октября 2019 года должностное лицо – глава Ивановского сельсовета Нижнеингашского района ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Ивановского сельсовета Нижнеингашского района ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. Свою жалобу мотивировал тем, что сооружение – водонапорная башня числится в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края под № 01010004, дата включения в реестр 18.12.1991, адрес объекта: 

<

адрес>, №в, год ввода в эксплуатацию 1970. Право собственности муниципального образования Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края на данное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 27.10.2011 №. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на расстоянии менее 30 м. от водопроводной башни, является частным жилым домом, примерно 70-х годов постройки. Прекратить право собственности граждан у муниципального образования нет полномочий. На предоставление гражданам другого жилого помещения и переселения из данного жилого дома у муниципального образования нет денежных средств и свободных жилых помещений в собственности. Саннитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02 «введены в действие Постанволением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10. Таким образом, на момент утверждения СанПиН 2.1.4.1110-02 данные объекты недвижимости, а именно водонапорная башня и жилой дом, уже существовали и активно эксплуатировались. Бюджет муниципального образования ивановский сельсовет Нижнеингашского района является полностью дотационным. ФИО1, как должностное лицо – глава сельсовета, неоднократно с 2013 года обращался в администрацию Нижнеингашского района об оказании помощи и содействия в разрешении сложившейся ситуации. Из ответов администрации Нижнеингашского района видно, что с 2013 года была представлена смета затрат на ремонт, затем перенос водонапорной башни на требуемое расстояние, но до настоящего времени денежные средства выделены не были, в какую-либо программу реформирования и модернизации жилищно-коммунального хозяйства данный объект включен не был. Таким образом, ФИО1 постоянно пытается найти выход из создавшейся ситуации и найти источники финансирования, нов силу объективных причин от него абсолютно не зависящих, устранить административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, не предоставляется возможным. Представленная переписка с администрацией Нижнеингашского района с 2013 года является безусловным доказательством, подтверждающим своевременное принятие им, как должностным лицом, всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных санитарно – эпидемиологических требований при использовании водозаборных сооружений.

В судебном заседании глава Ивановского сельсовета Нижнеингашского района ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Кроме того суду заявил о том, что считает размер назначенного штрафа большим учитывая, 

<

данные изъяты>, что для устранения выявленных нарушений требуются большие финансовые затраты.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – ФИО2 с жалобой главы Ивановского сельсовета не согласна, суду представила возражения, согласно которым должностным лицом ФИО1 в силу ст.29 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами РФ санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Несоблюдение данных требований санитарных правил и норм является грубым нарушением ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ и приводит, как правило, к угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Следовательно, у должностного лица ФИО1 имеется обязанность по исполнению требований, установленных ст.11, ст.18, п.1 ст.29, п.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Доводы должностного лица – главы Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1 об отсутствии финансирования, отсутствии достаточного финансирования не исключают вину должностного лица ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу п. 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 "СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Пунктом 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, отвечающего предусмотренным требованиям.

Пунктом 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зон санитарной охраны должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним.

В силу пункта 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин. Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Согласно пункту 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 09 августа 2019 года № 5077 в отношении администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: 

- не представлены (отсутствуют) санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарным правилам (п.3 ст.18 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ; п.3 ст.23 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ); 

- не представлены (отсутствуют) проекты зон санитарно охраны (ЗСО) источников водоснабжения (проекты хозяйственно-питьевого водоснабжения) и не утверждены в установленном порядке, следовательно (отсутствуют (не представлены) санитарно - эпидемиологические заключения о соответствии проектов ЗСО санитарным правилам (п.п. 1.4, 1.11 п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02); 

- не определены границы зон и составляющих ее поясов, не разработан план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов (п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02); 

- в первом поясе ЗСО - строгого режима, в менее 30 метрах от источника водоснабжения по адресу: 

<

адрес> расположен частный жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком (п.п. 2.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02); 

- не определены границы ЗСО водопроводных сооружений (скважин 

<

адрес>) и санитарно – защитной полосы водоводов (скважин 

<

адрес>) (п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01; п.п. 2.4, 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Указанный нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 сентября 2019 года.

Действия должностного лица – главы Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края квалифицированы по ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: 

- распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 5077 от 09.08.2019 года о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района по адресу: 

<

адрес>, с которым под расписку ознакомлен глава Ивановского сельсовета ФИО1 02.09.2019 года; 

- уведомлением администрации Ивановского сельсовета от 09.08.2019 года о проведении проверки, полученным главой ФИО1 02.09.2019 года под расписку;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 сентября 2019 года, в присутствии главы ФИО1 и понятых;

- актом проверки № 23537 от 26.09.2019 года, в котором подробно изложены выявленные нарушения, с которым ознакомлен и копию которого получил глава Ивановского сельсовета ФИО1, о чем имеются его собственноручные подписи; 

- а так же протоколом об административном правонарушении от 26.09.2019 года № 23554 в отношении администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района по ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы Закона и СанПиН, нарушение которых вменяется. При этом при составлении протокола права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии должностного лица ФИО1, которому права и обязанности разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подпись должностного лица, его составившего.

Представленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2011 года, сооружение – водонапорная башня, общей площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, № зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что объекты водоснабжения находятся на балансе МО Ивановский сельсовет, суд приходит к выводу, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, лежит на органе местного самоуправления.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

В обоснование просьбы о снижении штрафа ФИО1 сослался на то, что устранение выявленных нарушений требует значительных денежных средств, которые в бюджете поселения отсутствуют, действия, направленные на капитальный ремонт водонапорной башни предпринимались.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, необходимость для его исключения привлечения бюджетных средств местного поселения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие повторности совершения правонарушения, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 50 000 руб. для гражданина значительно, в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, установленный санкцией ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, привлеченного к ответственности в качестве должностного лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 25 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам № 25102 от 08 октября 2019 года в отношении должностного лица – главы Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1, по ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного должностному лицу – ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам № 25102 от 08 октября 2019 года в отношении должностного лица – главы Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1, по ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья