Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

17 июня 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием 

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 561 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и квартира, общей площадью 43,2 кв. м на 1 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел дома и земельного участка между ФИО7 и ФИО8 После раздела дома и земельного участка ФИО2 самовольно перенесла забор в сторону земельного участка ФИО8, в связи с чем решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было восстановлено право ФИО8 о переносе забора в глубь участка ФИО2 на 0.7 м по длине 6 м, расположенного вдоль принадлежащего ФИО8 дома по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительно истец указал, что в добровольном порядке ответчик от подписания акта согласования границ уклоняется.

На основании изложенного истец просит установить границы земельного участка общей площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ, с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ представленного в заключении кадастрового инженера ООО «Алькор-К».

Истец, его представители в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить. В части требований осуществить процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ отказались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомление об извещении возвращено за истечением срока хранения.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес> и Администрации городского округа Балашиха своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного земельного участка с №, общей площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что границы спорного земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) между ФИО7 и ФИО8 был произведен разделе земельного участка и раздел жилого 

<

адрес> селе Никольско-Трубецкое Пехра-Покровского сельского округа 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

«ФИО8 выделяется в собственность левая часть дома (окрашено в синий цвет на плане), полезной площадью 25,4 кв.м, в том числе жилая комната № площадью 17,4 кв.м, часть кухни №о-а площадью 8,0 кв.м, АГВ-120, что составляет 54/100 долей домовладения.

Произвести раздел земельного участка при 

<

адрес> селе 

<

адрес> 

<

адрес> по варианту № технического заключения эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО8 выделяется в собственность земельный участок площадью 561 кв.м в границах: от точки 12 на фасадной меже, отстоящей от левой границы участка на расстоянии 3,95 м в сторону дома до точки 13 на фасадной стене на границе раздела дома -12,4 м, по внутренней межквартирной границе раздела дома до точки 14 на зафасадной стене новой пристройки, вдоль левой межи на расстоянии 4,24 м от нее до точки 15-7,0 м, вправо до точки 16-1,56 м, влево вглубь участка на расстоянии 5,80 м от левой межи до точки 17 – 30,00 м, влево до точки 18-1,60 м, вправо вдоль левой межи на расстоянии 4,20 м от нее до точки 19 на задней меже-55,48 м, влево по задней меже до точки 6-4,20 м, влево по левой меже до угловой точки 1 на фасадной меже – 122,90 м, от точки 1 по фасадной меже до точки 12-3.95 м (на плане окрашено голубым цветом).

В судебном заседании истец пояснил, что после раздела жилого дома и земельного участка, ФИО2 самовольно передвинула забор в сторону земельного участка ФИО8 Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было восстановлено право ФИО8 о переносе забора в глубь участка ФИО2 на 0.7 м по длине 6 м, расположенного вдоль принадлежащего ФИО8 дома по адресу: 

<

адрес>А. 

В связи с тем, что при переносе забора границы земельного участка были смещены, требовались кадастровые работы для определения границ земельного участка.

Для определения фактических границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО1 обратился в ООО «Алькор-К» для составления межевого плана. Кадастровым инженером ООО «Алькор-К» был составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по проведению работ по уточнению границ место положения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и установлено следующее:

«В части границы н1-н2 и 7-н4 граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

Сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № (часть границы н2-7) содержатся в ГНК в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница его установлена по координатам и проведен кадастровый учет. 

Соответственно проводить процедуру согласования с собственником этого земельного участка не требуется.

Сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № (часть границы 8-н1) содержится в ГНК в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница его установлена по координатам и проведен кадастровый учет. Соответственно проводить процедуру согласования с собственником земельного участка не требуется.

В части границы н4-8 граничит с участком №. Собственник ФИО2. В ходе проведения согласования границ между земельным участком № было установлено, что по данной границе существуют споры и разногласия. ФИО2 было представлено заявление, на имя кадастрового инженера ФИО10, о несогласии с фактическими границами, а также сделана запись в акте согласования границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру забором. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик не ходатайствовал о проведении судебной землеустроительной экспертизы, то она не может ссылаться на наличие спора по границе земельных участков, в связи с чем суд приходит к выводу, что сведения о границах земельного участка истца могут быть установлены по каталогу координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алькор-К». При этом, суд учитывает обстоятельства того, что ранее состоявшимся решением суда был произведен реальный раздел земельного участка с указанием точек, в связи с чем данные факты не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учетом заключения кадастрового инженера установлено, что фактическое землепользование истца не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, суд приходит к однозначному выводу, что истец в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изучив заключение кадастрового инженера вариант установления границ земельного участка истца, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истца по делу в соответствии с фактическим землепользованием с момента приобретения участка, в связи с чем, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 561 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Алькор-К»:

Номер характерной точки

ФИО12

Координата Y 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева