РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2018 года ***

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чапыриной Т.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи посредством использования сети «Интернет» телевизора Samsung 

<

данные изъяты> стоимостью 49999 рублей и договор поставки от той же даты на сумму 330 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* при приемке телевизора по месту доставки, при изъятии из коробки и внешнем осмотре дефектов не было выявлено. Спустя 2 часа при включении телевизора истец обнаружил, что по экрану видны черные полосы и сразу обратился к ответчику, сделал запрос на возврат телевизора. Прибывшие по заявки технические специалисты со стороны ответчика составили акт технического осмотра, указав, что внешних повреждений корпуса не обнаружено, разбита матрица, причины повреждения на месте установить невозможно. Истцу было предложено доставить телевизор в ближайший сервисный центр Эльдорадо.

При осмотре ЧЧ*ММ*ГГ* специалистами сервисного центра выявлена неисправность - механоповреждение матрицы и выдан акт регистрации брака - повреждение экрана, при этом, не указывая причину возникновения повреждения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком по факту покупки телевизора Samsung 

<

данные изъяты> стоимостью 49999 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 49999 рублей и 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при вскрытии коробки с телевизором дефектов обнаружено не было, и судебная экспертиза не установила вины ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 8 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: … обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924, телевизор является технически сложным товаром.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу закона, продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. * «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.25 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи посредством использования сети «Интернет» телевизора Samsung UE 

<

данные изъяты> стоимость 49999 рублей и договор поставки от той же даты на сумму 330 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* при приемке телевизора по месту доставки, при изъятии из коробки и внешнем осмотре дефектов не было выявлено. Спустя 2 часа при включении телевизора истец обнаружил, что по экрану видны черные полосы и сразу обратился к ответчику, сделал запрос на возврат телевизора. Прибывшие по заявки технические специалисты со стороны ответчика составили акт технического осмотра, указав, что внешних повреждений корпуса не обнаружено, разбита матрица, причины повреждения на месте установить невозможно. Истцу было предложено доставить телевизор в ближайший сервисный центр Эльдорадо.

При осмотре ЧЧ*ММ*ГГ* специалистами сервисного центра выявлена неисправность - механоповреждение матрицы и выдан акт регистрации брака - повреждение экрана, при этом, не указывая причину возникновения повреждения.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза с целью определения наличия неисправностей на телевизоре Samsung UE 

<

данные изъяты> и определению возможных причин их возникновения.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертом ООО «Альтернатива» на телевизоре Samsung UE 

<

данные изъяты> имеются повреждения в виде неисправности жидкокристаллической матрицы экрана, возникшей из-за нарушения определенных правил эксплуатации (распаковки и упаковки телевизора). Наиболее вероятной причиной возникновения неисправности жидкокристаллической матрицы экрана телевизора торговой марки 

<

данные изъяты> могло стать механическое воздействие пальцев руки на поверхность хрупкой жидкокристаллической матрицы экрана при неправильной распаковке или упаковке телевизора в коробку.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что наиболее вероятной причиной возникновения данного повреждения могло быть нарушение правил распаковки или упаковки, указанных на коробке и в эксплуатационных документах. Это нарушение заключалось в неправильном положении пальцев рук при удержании телевизора в верхних углах. Неправильный захват рукой верхнего правого угла телевизора при его поднятии и опускании в коробку неизбежно приводит к недопустимому механическому воздействию пальцев (надавливанию) на поверхность хрупкой жидкокристаллической матрицы экрана телевизора. Неповрежденное состояние верхней пенопластовой защитной транспортировочной вставки дает основание считать, что недопустимое воздействие на экран произошло не во время транспортировки, когда телевизор находился в заводской упаковке. Отсутствие следов от механических воздействий на корпусе телевизора и отсутствие следов на поверхности матрицы исключают воздействие на распакованный телевизор твердых и сильных ударов.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», квалифицированным экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47). По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (п. 49). 

В судебном заседании установлено, что при доставке телевизора по месту жительства истца, сотрудниками службы доставки телевизор был распакован, осмотрен на наличие внешних дефектов и упакован обратно в коробку. При этом, сотрудниками службы доставки проверка работоспособности данного телевизора в присутствии истца не проводилась.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что указанный телевизор истцу был доставке со склада, где проверка его работоспособности также не проводилась.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил использования, хранения, а равно следствием действий третьих лиц или непреодолимой силы, в ходе судебного разбирательства не представлены, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает на неисполнение продавцом установленной законом и соглашением сторон обязанности поставить товар надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 470, 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан был передать истцу товар надлежащего качества, однако передал товар, который не может использоваться по назначению, суд удовлетворяет заявленные требования истца, расторгает договор купли-продажи товара и взыскивает с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость телевизора в сумме 49999 руб.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование о расторжении договора, истец обязан возвратить приобретенный им у ответчика телевизор после выплаты денежных средств истцу ответчиком. 

Принимая во внимание, что вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец ФИО1 понес убытки в размере 330 рублей по оплате услуг доставки товара, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.22 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что истцом претензия ответчику направлена ЧЧ*ММ*ГГ* в электронном виде, иной даты получения претензии ответчиком суду не представлено, суд устанавливает дату нарушения прав истца как ЧЧ*ММ*ГГ* и считает возможным взыскать неустойку в размере 14999 рублей 70 копеек из расчета: 49999 руб. * 1% * 20 дней за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 33664 рубля 35 копеек исходя из расчета: ((49999 руб. + 14999руб. 70коп. + 2000руб. + 300руб) / 2).

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза экспертами ООО «Альтернатива», стоимость которой составила 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.96 ГПК РФ в пользу экспертной компании ООО «Альтернатива» указанные расходы, которые подтверждаются счетом на оплату * от 19.09.2018г.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2459 рублей 86 копеек (госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + госпошлина за требование о компенсации морального вреда), от которой истец освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО «Эльдорадо» и ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту покупки телевизора Samsung 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость телевизора Samsung 

<

данные изъяты> в размере 49990 рублей, стоимость договора поставки товара в размере 330 рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14999 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 33664 рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств, взысканных решением суда возвратить ООО «Эльдорадо» телевизор Samsung UE 49MU6450 за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в местный бюджет в размере 2459 рублей 88 коп.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ООО «Альтернатива» расходы по проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>