Судья Шкляр Е.А. Дело № 7-21-550

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Новикова О.Ю. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 Новиков О.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Новиков О.Ю. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Новиков О.Ю. в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагаю, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи. 

Ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена РНК вируса COVID-19. Постановлением Главного государственного врача по г.Партизанску, Лазовскому, и Ольгинскому району от 21 июня 2020 года №752 ФИО1 и её несовершеннолетним детям было предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 21 июня 2020 года по месту проживания, не выходить из помещения, не контактировать с другими лицами. 21 июня 2020 года на личный номер мобильного телефона ФИО1 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске осуществлен звонок с целью информирования о получении постановления о нахождении в режиме изоляции, а также необходимости соблюдения ФИО1 и её несовершеннолетним детям изоляции. 22 июня 2020 года ФИО1 покинула место изоляции и находилась в магазине «Теремок» по адресу 

<

адрес>, то есть вне места изоляции в период установленного срока изоляции при режиме повышенной готовности, введенного на территории Приморского края. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника ОД ОМВД России по г.Партизанску от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом УУП ОМВД России по г.Партизанску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного государственного санитарного врача по г.Партизанску ДД.ММ.ГГГГ актом эпидемиологического расследования случая COVID-19, телефонограммой, распечаткой телефонных переговоров и другими доказательствами по делу, оцененными судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о том, что судья в постановлении не отразил место, время и событие административного правонарушения, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что оснований для составления протокола об административном правонарушении от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 у специалиста, составившего протокол, не было, так как протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения, несостоятелен.

Частью 1 статья 28.5 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с изложенным следует, что составление протокола не в день обнаружения правонарушения, а позже, не исключает производство по делу об административном правонарушении и не препятствует составлению протокола об административном правонарушении при наличии для этого законных оснований и соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 получила постановление главного государственного санитарного врача по г.Партизанску ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, а ей вменяется посещение магазина в период с 10 до 13 часов, был предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Также отсутствуют основания для применения положений статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова