Дело № 2-1844/2020 

УИД № 49RS0001-01-2020-002534-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Вовченко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконными и отмене решения от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75, приказа от 31.03.2020 № 34-к, приказа 55-м от 06.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что проходит службу по контракту в УФСИН по Магаданской области в звании майор внутренней службы в должности заместитель начальника учреждения.

31.03.2020 на основании приказа № 52-лс ФИО3 было присвоено квалификационное звание «специалист второго класса» с выплатой ежемесячной надбавки в размере 10% от должностного оклада. Согласно приказу квалификационное звание присвоено с 01.02.2020.

31.03.2020 ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности, на основании приказа № 34-к было наложено дисциплинарное взыскание – замечание. 

06.04.2020 приказом № 55-м были внесены изменения в приказ от 31.03.2020 № 52-лс, согласно которым пункт 3 приказа № 52-лс о присвоении квалификационного звания ФИО3 исключен из приказа № 52-лс на основании п. 2 приказа от 31.03.2020 № 34-к о наложении дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с приказом от 06.04.2020 № 55-м, истец инициировал служебный спор. 14.05.2020 данный спор был рассмотрен руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и вынесено решение № ОГ-49/70/17-75. 

Считает, что право на присвоение квалификационного звания «специалист второго класса» возникло у истца с 29.02.2018. По состоянию на 31.03.2020 вступил в силу новый Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания», утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.03.2020 № 36.

Согласно приказу № 52-лс от 31.03.2020 очередное квалификационное звание присвоено по состоянию на 01.02.2020. На эту дату истец соответствовал требованиям Порядка 2013 г. и имел право на присвоение квалификационного звания «специалист второго класса», кандидатура была проверена на предмет соответствия квалификационному званию, принято законное решение о присвоении данного квалификационного звания. 

Дисциплинарное взыскание, наложенное на истца 31.03.2020, не могло повлиять на решение о присвоении сотруднику квалификационного звания «специалист второго класса», так как было наложено после его присвоения. Таким образом, фактически ФИО3 06.04.2020 на основании спорного приказа был лишен квалификационного звания путем исключения его из списков о назначении квалификационного звания.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Магаданской области от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75, приказ УФСИН России по Магаданской области от 310.3.2020 № 34-к, приказ УФСИН России по Магаданской области от 06.04.2020 № 55-м.

В дополнениях к исковому заявлению указывал, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен. Указывает на нарушения, допущенные при проведении проверки, а также нарушение при ведении делопроизводства УФСИН России по Магаданской области. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Указывал, что проекты приказов от 31.03.2020 № 34-к и 55-лс были подготовлены разными службами, в связи с чем по состоянию на 31.03.2020 не имелось оснований для присвоения квалификационного звания истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. После поступления обоих приказов в кадровую службу было принято решение о внесении изменений в приказ о присвоении квалификационного звания. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания, по мнению представителя ответчика, был вынесен ранее приказа о присвоении квалификационного звания, в связи с чем на момент издания приказа о присвоении квалификационного звания отсутствовали основания для присвоения.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса Российской Федерации, и иными Федеральными законами.

Следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, органах уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Положение), Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Действие Положения было распространено на сотрудников ОВД, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, и на лиц, поступающих на такую службу, впредь до принятия Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Служебная дисциплина – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

В силу статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ. 

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Согласно приказу ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (пункт 16).

В случае если последний день проверки приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день (пункт 17).

В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении (пункт 18).

Проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней (пункт 19).

Окончанием проверки является дата утверждения заключения (пункт 20).

Как следует из материалов дела, пунктом 58 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Магаданской области майора внутренней службы ФИО3 следует, что в обязанности заместителя начальника входит выявление и устранение причин, способствующих совершению преступлений и нарушений установленного порядка содержания под стражей совместно с оперативными работниками. 

21.01.2020 отделением собственной безопасности УФСИН России по Магаданской области в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 1 от 21.01.2020 выявлен факт попытки применения насилия 29.12.2019 в 02.04 ч. В режимной камере № 11 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области обвиняемым ФИО4 в отношении младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. По результатам проверки материалы переданы по подследственности в СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области, 13.02.2020 последним возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. 

17.02.2020 оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Магаданской области был подан рапорт начальнику Управления, по результатам рассмотрения которого было принято решение о проведении служебной проверки. 

26.02.2020 приказом № 71 создана комиссия по проведению служебной проверки. 

02.03.2020 ФИО3 дал письменные объяснения по указанному факту.

20.03.2020 начальником УФСИН России по Магаданской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому за ненадлежащее исполнение требований пункта 58 своей должностной инструкции, утвержденной 11.01.2017, в части выявления и устранения причин, способствующих совершению преступлений и нарушений установленного порядка содержания под стражей совместно с оперативными работниками, выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО16. к ответственности за совершение деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, заместитель начальника СИЗО-1, майор внутренней службы ФИО3 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания. Привлекаемый ФИО3 был ознакомлен с данным заключением, согласно листу ознакомления с заключением о результатах служебной проверки от 24.03.2020 № вн-4-74. Дата ознакомления не указана.

31.03.2020 приказом № 34-к наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на ФИО3 

Таким образом, служебная проверка проведена в сроки, установленные нормами Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от 12 апреля 2012 года № 198.

Суд полагает, что оснований для признания приказа от 31.03.2020 № 34-к «О наложении дисциплинарных взысканий на ФИО3, ФИО17.» не имеется, поскольку проверка была проведена с соблюдением требований Инструкции, в срок, установленный Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, нарушений при проведении проверки и привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности не установлено. 

Довод представителя истца о подписании названного приказа неуполномоченным лицом не принимается судом в связи со следующим. 

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из приказа № 97 от 02.04.2020, на основании рапорта ФИО18 от 26.03.2020 и рапорта ФИО19 от 26.03.2020 с 26.03.2020 в связи с временной нетрудоспособностью ФИО20 временное исполнение обязанностей по его должности было возложено на ФИО21 Поскольку ФИО22 проходил стационарное лечение в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Магаданской области», приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца был подписан ФИО23 во время его нахождения на рабочем месте, то есть до 26.03.2020. 

Приказ ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» устанавливает, что обязательное внутреннее визирование приказов (распоряжений) и внешнее согласование приказов (распоряжений) осуществляется до представления их на подпись. Согласование проекта приказа (распоряжения) на бумажном носителе осуществляется структурным подразделением, подготовившим соответствующий проект. Виза внутреннего согласования приказа (распоряжения) помещается на оборотной стороне последней страницы первого экземпляра в верхней части листа и включает фамилию и инициалы, личную подпись согласующего, дату визирования. Так, приказ № 34-к был согласован 24.03.2020, о чем имеются подписи на обратной стороне приказа. Следовательно, данный приказ был подписан ФИО24 24.03.2020 или 25.03.2020, в период осуществления своих полномочий. Дата приказа 31.03.2020 – дата регистрации данного приказа сотрудником секретариата УФСИН России по Магаданской области, что допускается согласно п. 49 (б) Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», устанавливающему, что дата приказа (распоряжения), как правило, совпадает с датой подписания и оформляется службой делопроизводства при его регистрации. 

Относительно доводов о незаконности приказа от 06.04.2020 № 55-м судом установлено следующее.

Приказом от 31.03.2020 № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» ФИО3 присвоено квалификационное звание «специалист второго класса» с выплатой ежемесячной надбавки в размере 10% от должностного оклада. 

Приказом 06.04.2020 № 55-м «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Магаданской области от 31.03.2020 № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» на основании п. 1 приказа УФСИН России по Магаданской области от 31.03.2020 № 34-к ФИО3 исключен из раздела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области п. 3 Присвоить квалификационное звание «специалист 2 класса» с выплатой ежемесячной надбавки в размере 10% от должностного оклада.

Согласно ответу начальника УФСИН России по Магаданской области от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75, исключение из приказа не является повторной мерой дисциплинарного взыскания, а является мерой реализации положений п. 2 приказа Министерства юстиции РФ от 06.03.2020 № 36 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания» в части отсутствия у сотрудника дисциплинарных взысканий, на момент присвоения квалификационного звания, в связи с чем не является лишением квалификационного звания или снижением в квалификационном звании. 

Подготовка документов на присвоение квалификационного звания ФИО3 осуществлялась на основании приказа Минюста России от 26.04.2013 № 62 «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы». Согласно п. 8 указанного Порядка, предложения к присвоению квалификационных званий сотрудникам оформляются руководителями подразделений учреждений или органов уголовно-исполнительной системы в виде представления (приложение к Порядку) и направляются начальнику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в полномочия которого входит присвоение квалификационного звания в соответствии с пунктом 7 Порядка, ежегодно, до 1 февраля.

Представления о присвоении квалификационных званий 15 сотрудникам среднего и старшего начальствующего состава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области были направлены в адрес заместителя начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО25. 30.01.2020, что подтверждается сопроводительным письмом с исходящим № 49/ТО/1/9-858. 

Как поясняли представители ответчика, показал свидетель, данные документы поступили в УФСИН России по Магаданской области гораздо позднее, поскольку сопроводительное письмо было передано посредством электронного документооборота 30.01.2020 в целях ненарушения сроков исполнения распоряжения заместителя начальника Управления, в то время как сами представления были переданы нарочно, поскольку содержат персональные данные работников, в связи с чем не могут быть переданы посредством электронного документооборота. Точную дату установить не удалось в связи с обычаями передачи документов между учреждениями и управлением. Суд принимает во внимание доводы представителя истца, согласно которых датой передачи документов на присвоение квалификационных званий следует считать официально зафиксированную дату – 30.01.2020.

Поскольку по состоянию на 30.01.2020 ФИО3 не имел дисциплинарных взысканий, он был правомерно представлен к присвоению квалификационного звания.

Согласно действовавшему в тот период Порядку присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста от 26.04.2013 № 62) предложения к присвоению квалификационных званий оформляются руководителями подразделений ежегодно до 01 февраля, начальником СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области своевременно были направлены представления. 

Приказом от 31.03.2020 № 52-лс квалификационное звание «специалист второго класса» было присвоено ФИО3 с 01.02.2020, в связи с чем на дату наложения дисциплинарного взыскания квалификационное звание уже было присвоено. Следовательно, исключение данного положения из приказа от 31.03.2020 № 52-лс расценивается как снижение квалификационного звания. 

В силу пункта 12 Приказа Минюста России от 06.03.2020 № 36 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания» квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание «специалист третьего класса», лишается квалификационного звания, в случаях:

наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

получения сотрудником в течение двух лет подряд итоговой оценки «неудовлетворительно» по результатам квалификационных испытаний, а сотруднику из числа начальников учреждений и органов УИС – по результатам ежегодной итоговой проверки учреждения и органа УИС.

Поскольку данные требования не были выполнены, на момент вынесения приказа от 06.04.2020 № 55-м оснований для понижения квалификационного звания сотрудника не имелось, изменения в приказ от 31.03.2020 № 52-лс были внесены неправомерно. Следовательно, приказ от 06.04.2020 № 55-м «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Магаданской области от 31.03.2020 № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» подлежит отмене. 

Ответ (решение) от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75 не может быть отменен по следующим основаниям. 

Согласно пункту 14 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право:

знакомиться с приказом о проведении проверки;

давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке;

знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункту 29 указанной Инструкции копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении которого проводилась проверка.

Доводы истца о незаконном отказе ответчика в предоставлении копии заключения о результатах служебной проверки, судом не принимаются, поскольку согласно п. 30 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в п. 3 Инструкции, либо лица, его замещающего. Согласно обжалуемому ответу истец был ознакомлен под роспись с заключением о результатах служебной проверки и материалами проверки в части, касающейся истца. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вина истца в нарушение должностных обязанностей нашла свое подтверждение, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, мотивы привлечения к дисциплинарной ответственности в приказах приведены, приказы вынесены начальником учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Ответ (решение) от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75 был дан в рамках полномочий лица, подписавшего его, в рамках инструкции.

Следовательно, правовых оснований для признания приказа от 31.03.2020 № 34-к, ответа (решения) от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75 незаконными у суда не имеется.

В то время как приказ от 06.04.2020 № 55-м «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Магаданской области от 31.03.2020 № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» подлежит отмене.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконными и отмене решения от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75, приказа от 31.03.2020 № 34-к, приказа 55-м от 06.04.2020 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконными и отмене решения от 14.05.2020 № ОГ-49/70/17-75, приказа от 31.03.2020 № 34-к, приказа 55-м от 06.04.2020 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области от 06.04.2020 № 55-лс «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Магаданской области от 31.03.2020 № 52-лс «О присвоении квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 15 сентября 2020 года. 

Судья Е.В. Гриценко